【 第1页 第2页 第3页 】

朱松岭答中评：汪毅夫与陈长文是一国两智

http://www.CRNTT.com   2018-04-04 00:20:13

第三，从是否可以在实践中检验看，汪会长作为国家统一的实践派，长期工作在两岸关系第一线，时刻把握着两岸关系的脉动，深知两岸关系上“不独”而“独”，喊“统”拒“统”的危害性，汪会长的思考不断经过两岸关系互动的冲刷、洗练和凝练，因此，汪会长提出的观点肯定会正中两岸关系时局的要害，也直陈了陈先生“一国良制”的要害。陈长文先生所谓“一国两制”是锯箭法的说法恐怕有值得商榷的空间，也有可能是陈先生一时气合的论断，但无论如何，“一国两制”都是为了实现国家统一而提出的制度创举，尽管这一创举在香港、澳门实施初期可能存在一定改进空间，但是“一国两制”理论深入人心、进入世界“宪法”学界，“一国两制”的制度和实践在逐渐改善，也必将在未来的国家统一和国家治理中发挥重要的作用，时间的考验才能说明一切。当然，晚辈冒昧揣度，陈先生的文中其实已经透露出新看法的端倪，那就是，他认为习近平总书记在十九大报告中提出的新时代中国特色社会主义才是真正的良制，他或许想说明，台湾根本不需要保留资本主义制度，而是直接适用与大陆相同的制度，这也未必不是好事。但是，陈先生提到的“先良制，后一国”恐怕就有点太理想主义了。毕竟，岛内“台独”势力蔓延发展已经到了令人触目惊心的地步，陈先生这种想法恐怕只能为“拒绝统一”寻找借口、充当托词，对此，陈先生文中也予以承认。 　　毕竟，“一国两制”有理论基础、宪制基础、实践经验，两岸共同协商“一国两制”在台湾的实现方式，为祖国和平统一大业贡献意见和建议，贡献中国人的智慧，不好吗？ 　　当然，朱松岭也认为，据陈先生文中所提的“一国良制”与历史上曾经存在的“一国两制”已经有了很大不同。或可称，陈先生此文中的“一国良制”是2.0版本。因为，据先生在文中所述，他基本判定了新时代中国特色社会主义制度才是“良制”的标准版本，这已经与郝柏村时期的“良制”内涵有着重大的调整与转变。先生文中称：“习近平主席在去年19大的工作报告中明确指出的‘人民对美好生活需要—包括更高的物质文化生活、民主、法治、公平、正义……’应该就是两岸人民会欣然接受的‘良制’的内涵”，这表明，先生认为台湾的制度再保留下去，恐怕未必是有利于台湾的，恐怕未必比在台湾实施新时代中国特色社会主义制度更有利。这种想法确实很好，跟汪会长的论述也没有本质的冲突，甚至就是在贡献自己的智慧为国家统一建言献策，但是在岛内是否有支持力和生命力，恐怕就得看具体的检验了。 　　附：两篇文章原文链接 　 《汪毅夫：“一国良制”非良策》http://www.crntt.com/doc/1050/2/6/3/105026392.html?coluid=9&kindid=18871&docid=105026392&mdate=0331001406 　 《敬回汪毅夫<一国良制非良策>》http://opinion.chinatimes.com/20180401002323-262104

【 第1页 第2页 第3页 】