【 第1页 第2页 第3页 】

韩国有没有故意和中国抢遗产？

http://www.CRNTT.com   2014-04-08 13:27:15

如韩国最早申遗成功的“宫廷宗庙祭祀礼乐”（2001年），实际上是在“藩属文化”期间，中国明代帝王向受“郡王”封号的朝鲜王室颁赐的，被东亚文化圈公认保留了原汁原味的中国宫廷祭祀礼仪传统；2005年申遗成功的“江陵端午祭”系以“节庆”名目申请，而这个“节庆”的源流，则是中国古老的端午节习俗，端午祭“申遗”成功被中韩部分媒体和网络哄炒，一度引发“屈原变成韩国人”的一片惊呼，产生戏剧性的连带效应；2010年申遗成功的“大木匠”，虽冠以“韩国传统木制建筑技艺”的名目，但许多中国学者却认为，“大木匠”的源流，是中国唐代古木建，“根”在中国，韩国的申遗有“和中国抢”的意味；2011年韩国一口气申遗三项，其中的“走绳”（古代走钢丝）和苎麻纺织都被中方部分学者认为带有“中国血统”；2013年韩国高调推出的重点申遗项目——泡菜和越冬泡菜文化，则被部分中国媒体、网民百般调侃，认为是“把中国人的泡菜也据为己有”，一度引发两国网民的网络“互喷”；此次的暖炕，自然也免不了这个俗。 　　当然，有些中韩网民、甚至部分媒体争抢对掐得不亦乐乎的“申遗”，最终被证明不过是以讹传讹，如“风水”、“活字印刷”、“韩（中）医”、“春节”，甚至“汉字”等都是如此，这些有的不过是韩国某些地方、协会或学者个人的一厢情愿，被媒体或网络片面炒作放大，有的则是无中生有的捕风捉影，甚至不排除个别极“雷人”的条目，是好事的两国网友故意捏造出来“吸引眼球”和“聚集口水”的。 　　值得一提的是，韩国从官方到民间，普遍将“申遗”当作文化产业和“摇钱树”来开发，几乎从第一次“申遗”起，这一思路就贯彻始终，这种思路表现到“中韩申遗之争”中，一方面会显得“斤斤计较”和“牵强附会”，另一方面则不免给人以“惟恐不闹大”、“惟恐中国人不来争”的感觉——不管争的结果如何，这样做在客观上都会让“申遗”项目名声大噪，吸引更多关注和人气，而这本来就是韩国申遗的根本目的。 　　不论韩国还是中国争论者，许多人对ICH的规则、含义并不十分了解，一些争抢便显得毫无意义。如“端午祭”是以“地方风俗和节庆”名义申报，和“端午节”源流相同但含义各异，原本是不相干的两件事（中国申报的端午节也在2009年通过审查），而“泡菜”和“暖炕”，前者指朝鲜民族独有的制作越冬泡菜习俗，后者则同样是朝鲜族特有的暖炕，并非把所有类别的泡菜、火炕“一网打尽”，通俗地说，“没什么好争的”。 　　ICH的“申遗”意在保护，并非给予申请方“独家专利”，且既鼓励多国联合申报，也不反对一国申报后其它国家补充申报，如韩国2010年申报的“海东青训鹰”，联合申报国多达11个且申报成功，中国本身也有和他国联合申报成功的先例（2005年，蒙古长调，和蒙古国联合申报），诸如祭祀典礼等项目，本就既可联合申报，又可补充申报，韩国已申报成功的项目中，同样有跆跟武术、阿里郎民谣等原本为两国或多国共同拥有的文化遗产。

【 第1页 第2页 第3页 】