【 第1页 第2页 第3页 】

从“国进民退”到“央进地退”

http://www.CRNTT.com   2011-09-13 08:28:34

改革下一城 　　文章指出，伴随着上述改革的反覆，国资委，这位国有企业的大管家在面对这个问题上的说辞也开始转变。 　　“国有经济应当从一切竞争性领域全部退出”的说法再也不被提及，取而代之的是“应该通过市场来决定竞争性领域央企是否生存”。 　　在国资退出的问题上，另外一个常常被提及的观点是，国有企业在现阶段不退是因为找不到合适的接盘者。 　　“在中国现阶段经济发展中，把国有大企业退给民营企业风险很大。总体上讲中国的民营企业还处于发展的初级阶段，即家族企业阶段，以家族企业的形态经营中小企业效率非常高，但不太适合大企业的管理和治理的要求；卖给外资，对中国的长期经济发展、对国民财富的分配都是不利的。”国资委副主任邵宁曾经表示。 　　于是 ，官方认为对于央企的退出问题，不能单纯地理解为，只要是处于重要行业、关键领域以外的就要退出，应该从企业的竞争力上去定夺。官方说法是，“不管是民营企业，还是国有企业，能存活下来的不管是什么行业的，都应该让它存活。” 　　国资委研究局人士也曾对此表示，以前让企业退出，是一种行政化的命令，但是现在国资委的出资人身份进一步明确，行政色彩逐步淡去，因此也应该用市场化的手段来调整国有经济的布局，本着优胜劣汰的原则，让国有企业和民营企业竞争。 　　不过，这样一个思路并没有得到业界的认可。过去的金融危机让中国民营力量迅速衰弱，而中央政府一揽子刺激计划又让央企空前壮大。而今年紧缩的宏观政策也使得国字招牌在银行贷款、国家投资项目中获得了超越其他市场竞争者的优势地位，一上一下之间，两方力量相较，就像一个重量级拳手和一个业余拳击运动员，两者之间竞争何来公平可言。 　　国资委研究中心企业改革与发展研究部部长王志钢曾就此建议，眼下不宜鼓励央企与民企进行所谓的公平竞争。“过几年，民营经济缓过劲儿之后，再提这个思路更为妥当。” 　　此时，中国民营企业面临的不仅是有限的资源、限制重重的行业准入门槛，而且它们多数仍处于产业链的中下游，技术含量和附加值较低，为此也不得不接受投资环境不断恶化、利润率不断下跌的事实。 　　即便是千呼万唤使出来的“新非公经济36条”，虽旨在破除民资进入垄断行业障碍，但由于诸多标准是以国有大中型企业为标准而制订，在强大的国有经济面前，民营经济始终闯不过那扇“玻璃门” 。 　　祝波善特别强调，国资改革需要反思和明确国企的定位问题、发展的制度约束和保障问题。没有清晰明确的定位战略，很多的政策和措施缺乏长远眼光。没有制度的创新，国企的竞争力问题本质上是一个伪命题，没有真正的市场竞争，就不会有真正的竞争力！制度约束和保障既包括改革的制度，也包括干部制度、管理、评价制度。

【 第1页 第2页 第3页 】