【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

杭州“人才专项用房”就是腐败

http://www.CRNTT.com   2010-12-11 09:18:51

政府出台物质奖励的两个原则  　　第一，市场可以解决的别找市长 　　杰出人士的奖金应该是从市场中获得。对于企业家而言，利润是市场给他的最好奖励：如果市场认可，消费者和用户自然会以货币购买其产品或者服务。首先，如果以政府奖励的形式，可能就会扭曲市场。其次，政府是否具有判断人才的能力？ 　　这个道理不仅仅对企业家适用，就是那些不是直接从事物质生产的人也不应该从政府获得直接物质奖励。三百六十行，行行出状元，各行各业的杰出人士都可以从市场中获得回报：画家可以卖画、歌唱家可以卖唱、作家可以卖书……他们的作品完全可以通过市场，而不需要通过政府奖励而获得其回报。不过与企业家稍微不同的是，那些因为从事精神产品做出巨大贡献的杰出人士，社会也会对其进行巨额物质奖励，不过这些奖励大都是非官方机构给予，众所周知的诺贝尔奖就是典型。 　　第二，市场不能解决的，还需要符合纳税人利益并经纳税人授权 　　当然，什么事情都不是铁板一块。市场也有失灵的时候，或者有些事情人们不好判断市场能不能解决，这时候由政府出面也不是不可以。但有两个前提，第一是必须真正出于对纳税人利益的考虑；第二是必须经过纳税人授权。所以杭州政府若是真的认为奖励杨澜们有别墅住对杭州人民有利，那么可以公开方案，征求民众的意见。只不过，在如今房子成为社会最沉重话题的时候，一个给名流富豪官员送别墅住的方案，征集到的只会是唾弃吧。 如果不叫奖励叫福利，那也有两个原则  　　福利必须从最弱势的人保起 　　所谓福利，就是取富济贫。从富人那里征来用作福利的钱怎么花？那就是看最穷最弱势的人需要什么，把他们的问题解决后，才能顾及其余阶层。在一个很多人还需要住工棚的地方，保障房应该怎么建，给谁建，这还需要问吗？ 　　现在倒好，从房子还没有的人身上收的税，却用来保障最富的人，岂有此理！ 　　保障必须是相对低水平的 　　保障的性质，决定了它必然是相对低水平的，如果把一个受保障者补贴得比“资助”他的人还富，那肯定匪夷所思。两三百平米豪宅的免租金、优惠价，相当于成百万甚至几百万的补贴，这算哪门子“保障”？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】