【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

如何看待高玉伦亲戚“大义灭亲”

http://www.CRNTT.com   2014-09-15 11:24:19

法律究竟如何规定？ 　　“作伪证”、“窝藏”、“包庇”有罪，但“知情不举”并不为罪 　　我国《刑事诉讼法》第48条规定，“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”；《刑法》第305条规定了“伪证罪”，（即“在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意做虚假证明、鉴定、记录、翻译、意图陷害他人或者隐匿罪证的，处3年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。”）； 　　《刑法》第310条还明确规定了“窝藏，包庇罪”，（即“明知是犯罪的人而为其提供隐蔽处所、财务，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处3年以下有期徒刑，拘役或者管制；情节严重的，处3年以上10年以下有期徒刑。”）。 　　对于刑法和刑事诉讼法中的有关规定，除了“被告人的配偶、父母、子女作为证人可以不强制到庭作证”这点外，是人人应当遵守的，我国法律的确不存在“亲亲相隐”的特权。亲属作伪证、窝藏或者包庇罪犯，有可能受到刑事处罚。 　　但是，“知情不举”并不为罪。所谓知情不举，是指明知他人犯罪，而不去主动检举告发的行为。司法实践中，经常有这样的案子发生，即犯罪分子实施犯罪行为之后，跑到自己家中，而同犯罪分子一起居住的人也知道犯罪分子已经实施了犯罪行为，但就犯罪分子而言，行为人即不给予其逃跑或者隐藏的任何便利或帮助，也不举报或揭发犯罪分子的犯罪行为。这种情形就是典型的“知情不举”。 “知情不举”看起来与“窝藏”有相似之处，但“知情不举”仅仅是不举报、不告发，是一种消极的不作为，这种不作为对公安、司法机关正常的侦查、起诉、审判活动并没有产生消极的影响和负面的作用。而窝藏都是以积极的作为方式实施的。因此，只要行为人本身并没有窝藏犯罪分子的主观意图，“知情不举”并不是窝藏。 　　所以，理论上说，高玉伦来到汤家填个肚子然后离去，汤家如果装作不知道，就算后来被发现也算不上窝藏。 　　就高家亲戚抓捕高玉伦的情形而论，称之“违反人性”并不公允 　　据汤大名介绍，高玉伦平时跟他家联系还比较多。有时他家有活，高玉伦会过来帮忙。高玉伦的妻子过世之后，汤大名妻子常去帮高玉伦洗衣服，逢年过节也会带些礼物给他。因此，举报高玉伦让汤大名妻子高小英面临很大压力，她感觉是自己把高玉伦又送进了监狱，晚上一晚上都在掉泪。至今，高小英还没从这种激动的情绪中缓过劲来。 　　不少人认为，这正是汤家“大义灭亲”违反人性的依据。还有人认为汤家此举是为了15万赏金，更增添了不义的理由。 　　不过，考虑当时的情形，这种指责并不公允。首先是当时整个村子已经严密布控，高玉伦进得来但未必走的了，而且当时汤家多人聚餐，想隐瞒也容易走漏风声；其次，之前虽然提到“知情不举”不算犯法，但一般人对“知情不举”和“窝藏”很难做出区分，生怕连累自己的担忧也很好理解；最后，如汤家所说，他们也的确认为高玉伦有罪，应该受到惩罚，因此便把他捆起来并报警。正如同汤大名所说，“我知道她（高玉伦侄女）心疼，但得服从法律啊。” 　　事实上，这里的关键在于，亲情是有距离的，汤家不过是高玉伦侄女的亲家，血缘关系都没有。他们抓获高玉伦，是很可以理解的理性选择，伦理冲突并不强烈。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】