您的位置:首页 ->> 战略透视 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】 
民主为何治不了印度的腐败

http://www.CRNTT.com   2012-06-01 10:41:48  


 
  总之,印度的各项民主并不完善,并且处于转轨期,所以容易滋生腐败

  通过以上分析可以看出,印度在选举、司法、行政等方面的民主制度其实都很不完善。而且印度刚好还处于转型期。在制度完善的民主国家,尽管私人利益对政治会产生重要的影响,但是政府官员仍然可以有权威地制定和执行相关政策。但是印度的政治家其实严重受到家族等私人利益的影响。

  有分析认为,在政治机会比经济机会多的地方,人们会用权力追求财富。而现代化进程中的国家一般都是这样的。印度全国许多地方都还很贫穷,贫富差距很大。印度的弱政府、政治精英易受影响性超过精英自主性、政治机会较多、经济短缺交织在一起,产生了独特的腐败。

  还一些分析认为,在现代化的过程中,很多民主国家都会经历腐败。政治学家亨廷顿曾对不同历史时期英美两国的腐败状况进行过考察,他发现,“18世纪和20世纪美国政治生活中的腐化现象好似就没有19世纪美国政治生活中的腐化现象那么严重。英国亦是如此,17世纪和19世纪末英国政治生活看上去就比18世纪的英国政治廉洁些。”这是因为19世纪的美国和18世纪的英国正处于社会经济现代化的转型期,现代化的进行导致了腐败的高发。亨廷顿因此得出结论:现代化进程的最激烈阶段,腐败现象就特别猖獗,社会的腐化程度也最为严重。而印度现在也是在现代化进程中,经济有所发展,但是各种配套没有跟上。

  印度的“小腐败”大于“大腐败”,原因在于转型社会里“事务官”的腐败更严重

  事实上,印度的腐败还有个特点,就是基层的“小腐败”更多,更高一级的腐败相对而言好一些。而这和事务官有关。简单说,所谓事务官具体做事的,政务官就是跟选举息息相关,当权的。

  政务官需要向选民负责,因此腐败会多大减少。但是事务官不同,不是选民产生。本来政务官也能监督事务官。但是印度却出现政务官和事务官的勾结。比如,印度各邦的最高行政长官都是总理和内阁提出,总统任命,而各邦的县长又由邦最高行政长官来任命。这样,政务官和事务官和容易就存在利益交换,一起腐败。而印度有1000万公务员,被认为严重人浮于事。

  当然,普遍的是,在转轨时期,民主社会一般缺少对事务官的约束力,事务官缺乏有效监督。所以事务官的腐败会比较严重。但是随着各种规范的建立,这种腐败会越来越减弱。

  三、不过印度的媒体、公民组织监督很有效

  印度的腐败大案多由媒体、公民组织揭露

  2001年,印度著名反腐网站泰赫尔卡网站的记者以“军火商”的身份揭露了印度政坛和军界的腐败行为。网站记者在这次调查中隐瞒了自己的真实身份,同时又有替高级军官召妓的行为。他们的做法引起争论,但是成功地让印度人民党前主席拉克西曼因受贿10万卢比而辞职。 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】