【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

“贪污50万就判死刑”可行吗

http://www.CRNTT.com   2012-03-19 10:23:17

“连坐”这种提法，无疑是不理智的，也可能只是一种情感的表达。但在同样的情感支配下，认为贪污适用死刑需要“刚性”标准，并且金额标准需要大幅降低的网友确实非常之多，有说要降到10万的，有说降到5万，有说要降到1万的。 　　不过，假如降到“贪污100元就判死刑”，大多数人是否还会认可呢？显然不会，这说明定立多少金额为标准，还是一个度的问题，需要科学制定。 　　历史上，明朝朱元璋的严刑峻法就非常有名。建国初期的“镇反”，改革开放初期的“严打”，都属于同样的性质。就惩贪的效果而言，严刑峻法有很大意义，但往往不能长时间发挥作用——官僚系统会自行将其反噬。而且，严刑峻法的负面作用是不能忽视的，“镇反”、“严打”中，就很多现在看来定案、量刑都过于严苛的例子。 　　另外，如果将50万元规定为贪污贿赂犯罪死刑的刚性起点，从50万到百万、千万乃至亿元，都适用死刑，也有失公平性。 　　最重要的是，冤案永远难以避免，如今，既然连杀人案是否判死刑都往往引起社会的大争论，让经济罪犯“刚性”地适用死刑，也确实过于草率。 　　最后，刑法的制定要求谦抑性，能够避免的刑罚就尽量避免，所谓“温和的法律能使一个民族的生活方式具有人性；政府的精神会在公民中间得到尊重”。但现实是——民众的愤怒源自于司法和立法的不公，这种不公导致民众产生了戾气，而戾气又反过来使民众对官员过于苛刻。不管怎样，陷入这个循环是很危险的。 　　所以，保留死刑作为对贪官的一种威慑有其必要，但具体制定一个刚性的无条件适用，则未必是一种好的选择。 　　以“杀”为治贪的核心办法是一种懒政 　　赵润田建议更大的问题在于，一旦提到了“杀”，那么“杀贪官”很自然容易成为反腐政策的核心，这已经是千百年来反贪事业的主调。而往往让人们忽略了各种近代以来被证明有效的反贪政策。 　　例如，与其让那么多官员贪污50万被杀，不如努力推动官员财产公示制度，公开各级预算账本，遏制三公消费，健全日常监督体系，可以极大提升其贪腐成本。 　　在死刑之外，还应该争取让自由刑对贪官们形成更大的威慑，比如争取立法让自由刑延长到30年以上，等等。 　　总而言之，反腐是一项综合工程，在21世纪的今天，应该吸取全球经验，采取多种办法进行推进。光靠一个“杀”字，恐怕也难阻官员们像河南省四任交通厅长一样，前腐后继。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】