【 第1页 第2页 】

双英辩论 透明真实是政党义务

http://www.CRNTT.com   2010-04-12 14:19:47

双方的辩论应该理性，让民众掌握真相。 　　中评社台北4月12日讯／法学教授陈长文律师今天在《中国时报》登出文章评析马英九和蔡英文即将举行的辩论，认为“透明真实是朝野政党的义务”。文章内容如下： 　　对于要不要签订ＥＣＦＡ，马英九与蔡英文主席同意进行公开的辩论，双方似乎对于信息提供有一些歧见。 　　“辩论”是政策沟通的一种形式，重点不在于胜败或技巧，而是民众如何透过此次辩论，得到更透明的信息，而避开双方“各说各话”的窘境。民进党要求府方提供信息，基本道理应在于此。然而，信息透明仍应有其只限，特别是当涉及台湾对外谈判事务时，就不能不考虑，提前将台方谈判筹码曝光，会使台方谈判处于不利状态的可能性。例如，要求政府公布尚未定案的早收清单，这一点即有待商榷。 　　谈判前即公布清单，等于暴露台方“底限”，然这等于是将台方谈判底牌公诸于世，也将同时让谈判对手知道台方那些产业可弃守，那些产业不会坚持。民进党过去也曾参与ＷＴＯ谈判，应当知道事前公布谈判细节、筹码、底限可能造成的负面影响。 　　至于，其他与正在进行中的谈判无关的资料，像是基本立场、理念与宏观方案，政府则应该提供，就算这些资料是公开的，仍不妨大方的为在野党稍作整理工作。但同样的，这种公开透明的义务也不是单向的，民进党也应该在辩论之前，尽早向社会大众说明，不签ＥＣＦＡ，民进党的对策方案是什么？在野党应该自许成为建设性的比较者，提出比执政党更好的方案。要让双方主张都可以在辩论前提出，给予双方相互充分检验的机会，才不枉朝野两党领袖举办这一场辩论的初衷。 　　例如，在日前中天电视举办的ＥＣＦＡ电视辩论中，反方代表也曾提出了不签ＥＣＦＡ的替代方案，也就是“以个别产业的协商来取代ＥＣＦＡ”。虽然其可行性与损益分析都有待评估，但至少表示民进党不是为反对而反对，也有自己的想法与对策；但该主张是否就是民进党中央官方的政策态度，蔡主席并未就此表态，这一点笔者认为蔡主席的态度可以更明确一点。如果这样的意见是民进党的官方意见，那么下一步，我们对民进党的期待就会是，希望民进党进一步的说明理由、对可行性加以检验、对利弊进行分析。

【 第1页 第2页 】