台湾政党：没有第二 哪来第三

http://www.CRNTT.com   2009-01-13 11:16:02

施明德很难在台湾目前的政治环境下扩展第三势力。 　　中评社香港1月13日讯／台湾《中国时报》今天发表林金源、石佳音的文章“没有第二 哪来第三”，认为如果“把南北座标视为统独立场的指标，再以东西座标表示民生议题的左右立场，”而“两个座标组成的四个象限，”台湾人“已被捆绑在既独且右的一隅”，第三党也因此难有生存空间。文章内容如下：   　　民众对朝野两党的满意度跌落谷底，创立第三党遂成为脱离苦闷的一丝希望，但我们不得不指出的残酷事实却是：即便过半的选民对两党失望，第三党仍然千呼万唤出不来。  　　因为在目前台湾的单一选区制之下，第三党几乎没有存活的空间。而目前两党在统独与民生议题上差距不大，已形同一党。未来即便有新的党杀出重围，估计也会与日趋一致的现有两党沆瀣一气。若连“第二”都称不上，谈何“第三”？  　　输掉“总统”大选和“立委”席次之后，民进党又迟迟无法与扁切割，最大在野党既无法有效制衡，更缺乏道德正当性，一党独大应是台湾现况的较佳写照。另外，绿营人士痛心台独大业被扁搞砸，群龙无首的窘境当然必须解决。如果李登辉与施明德能整合绿营势力，不仅可以取代式微的民进党，维持台独气势于不坠，又可增添马英九与中共对垒的筹码。但这个新组的政党顶多只能算是取代民进党的第二党，如果它再没有崭新的信念与立场，就连第二党都不是。  　　把南北座标视为统独立场的指标，再以东西座标表示民生议题的左右立场，民众关心的问题大约都落在这个平面，政党立场就是这个二维空间的一个区位。  　　西方政党政治发展的过程中，代表贵族、资本家的右翼政党着重经济效率与成长；代表平民、劳工的左翼政党则追求公平和谐以及环保。透过左右政党的轮流执政，才能为各阶级利益以及各种价值观取得平衡点。以往的台湾，由于阶级区分不明，又被长期灌输右翼思想，左派形同洪水猛兽。台湾人向来鄙视极权式社会主义国家（如古巴），当然对于他们免费看病、免费上学的制度也毫无兴趣。平均税率偏低的台湾，除了为降遗赠税争吵之外，很难理解北欧分权式社会主义国家的总理是如何搭公车上班，以及他们的高税率如何与高竞争力并存。  　　台湾主要政党皆属右翼。工党、社民党早已烟消云散，绿党、劳动党也没引起注意。历次选举中，左右路线的论辩从未成为主轴。东西座标的左半边空荡无人，台湾把自己限缩在右边两个象限。  　　再就统独立场而言，独的声浪早成台湾主流，这是绿营长久经营的成果。蓝营虽反台独，但并不敢、不愿统一，“维持现状”遂成为暗独的取巧包装。两岸国力与国际地位的现状，从一九四九到一九七九，再到二○○九，何曾维持过？“维持现状迈向统一”或“维持现状迈向独立”才是完整的叙述，也是台湾不可回避的选择。国民党不敢主张前者，是一个表面“维持现状”，实则堵死统派空间的独台政党。南北统独座标的上半边无人问津，统的好处没人敢提，台湾再被限缩在独的象限。  　　两个座标组成的四个象限，我们已被捆绑在既独且右的一隅。在这个拥挤角落，再多的政党都无法开拓人民的选择空间。值得欣慰的是，两次政党轮替都让贪腐者下台，这或许是台湾选举的唯一功能。