【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】

中评月刊：民粹式直接民主内在缺陷

http://www.CRNTT.com   2024-01-18 00:01:12

三、以民粹为内核的直接民主的风险 　　以公民投票为主要内容的民粹式民主看似比代议制民主更加符合“人民主权”的精神和旨趣，但直接民主/公民投票本身也亦具有代议制所没有的一些致命缺点，同时过分依赖直接民主的治理或将社会引向无序，真正的人民和人民的利益均受到民粹主义魅力精英的戕害。 　　（一）直接民主的天然缺陷对美好生活的限制 　　在民粹主义那里，常常被提及的直接民主形式包括公民投票、网上请愿、广场集会和公共问卷等。不过，绝大多数情况下，直接民主都被简化成了公民投票，公民投票和直接民主可互换使用。民粹主义者将直接民主视为代议民主不可挑剔的替代物，极力粉饰其对于“人民”的重要意义，以掩藏其内在缺陷以及别有用心的政治意图。客观而言，民粹主义从古希腊舶来的直接民主，放置在当代社会有着诸多的弱点和弊端。 　　一方面，直接民主本身蕴含着它对其实施的条件极为苛刻。在体量上，直接民主只适用于地域范围小、城市人数少、事务较简单的“公民”社会。即便是如此，古希腊城邦国家的“公民大会”也有着难以估量的消极后果，因此“民主政体”在哲人先贤那里从来都不是最优的选择。相对地，当代民族国家地域幅员辽阔，国家人口众多、公共事务繁杂，更加不具有直接民主的条件和土壤,哪怕是漂浮海洋之中的弹丸小国，其规模也远比城邦大得多，复杂得多。瑞士是使用直接民主/公民投票最早和最为频繁的国家，但其民众参与率非常的低，通常只有30%。〔26〕试问这样的直接民主/公民投票结果就一定比由代议机构作出的决议更优越和更合乎民意吗？相比代议民主，选民无非是多了投票权，但并没有实质性的发言权。退一步讲，即便是公民都具有较多的发言权，其就能保证每位公民的政治品质、专业知识、资讯来源和兴趣爱好都在同一水平面上吗？直接民主的内在缺陷显而易见，在号称民主圣地的美国，也从未举行过全国性公民投票。 　　另一方面，公民投票的简单主义及零和博弈的特质不符合现代民主精神。民主不仅仅要求社会不同群体之间能够达成共识，而且还要通过秉持理性和集体的精神以解决与生俱来的冲突。代议民主可能不是完美无缺，但却是推进社会发展的次优解。相反，以公民投票为主要内容的直接民主往往是指向对立的、极端的解决方向，不可避免的是新旧问题会因此循环和交织出现。让选民在非此即彼的选项中选择本来就意味着公民投票是不折不扣的零和游戏，“直接民主制度提供的是一个零和的、严格多数主义的决策过程”。〔27〕特朗普当选美国总统激起了国内族群和美国与外国的紧张，英国脱欧引发了苏格兰、威尔士和北爱尔兰民族分离主义运动的空前高涨。直接民主缺乏代议民主中不同阵营之间寻求妥协和共识的素养，使得一个问题的解决必然伴随着另一个问题的产生。从这里看，公民投票不是在制造团结，而是在制造分裂，它并没有修复民主政治，反倒是破坏了自由，也破坏了民主。直接民主仅仅是数量上的民主，在很多情况下这种民主都蜕变为了劣质民主。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】