【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

中评智库：两制台湾方案的创新思考

http://www.CRNTT.com   2019-03-31 00:13:31

在台湾并无任何政党，为任一大党的附庸党。这不同于八大民主党派，必须遵循“共产党领导下的多党合作制”的运作逻辑。这种政治安排虽美其名是“长期合作、相互监督”，然在民主协商过程中，民主党派已被政治吸纳至政治协商会议而欠缺政治自主性。若探索“两制”台湾方案完全沦为“政协式”民主协商，这不仅标志着台湾当局已被彻底边缘化；同时在“民主协商”过程中的政党介入、精英主义化的两岸代表性人物参与，这恐也影响一般民众的社会观感及心理认同。 　　四、争取“一国两制”台湾方案中的话语权 　　针对习近平指出“‘一国两制’的提出，本来就是为了照顾台湾现实情况，维护台湾同胞利益福祉。‘一国两制’在台湾的具体实现形式会充分考虑台湾现实情况，会充分吸收两岸各界意见和建议，会充分照顾到台湾同胞利益和感情。”前民进党主席施明德认为，习近平的“告台湾同胞书”，最值得注意的是“一国两制香港模式”变成探索“一国两制台湾方案”。“一国两制台湾方案”中的“一国”并非“洪水猛兽”，应鼓励各界创新思考两岸统合模式。 　　施明德认为这“一国两制”的“台湾方案”，最终应由两岸当局谈判决定之，绝非“各党派”、“各界别”协商决定即可，但“总统”权限”不应禁止两岸人民讨论两岸事务。至于“一国”的“国”其定义，究竟是联邦“国”或邦联“国”、大英国协中的“国”还是美利坚合众国中的“国”，不要排除创制新模式的“国”。同时也呼吁“独派”不要一听到“一国”、“一中”就抓狂，徒显智浅量狭。 　　确实“一国”存在讨论空间，“一国”若指涉“中华人民共和国”，在内部组成中可以省、“直辖市”、自治区、特别行政区及“国中之国”，透过两岸当局协商考虑台湾民众对“中华民国”认同可以使用“中华民国”称呼。若“一国”并非是“中华人民共和国”，这“一国”创新模式可以是“中华联邦”、“中华邦联”、“中华国协”等国家联合模式，存在多元想像空间。事实上，民进党政治领袖也曾提出“两岸统合论”，主张“中华联邦”、“中华邦联”、“中华国协”，显见“一国”也并非是完全消灭“中华民国”。 　　基本上，“九二共识”是“政治前提”，涉及两岸关系性质的界定，到底是“两岸一国”、“两岸一中”、“一国内部关系”的内政关系、准内政关系，还是准国际关系、国际关系呢？“一国两制”则是两岸关系终局状态安排，涉及政治地位、国际空间、军事互信、司法终审权、经济社会制度建构等。习近平提出“一国两制”的“台湾方案”，这显示台湾政治地位不同于香港、澳门殖民地回归；故台湾方案中的“一国”或“两制”可以不同于港澳创新实践模式与内涵。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】