【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

亚太地区安全的“美国威胁论”

http://www.CRNTT.com   2012-01-19 10:12:48

面对美国强大的理论武器和舆论机器对于国强必霸推导出的“中国威胁论”的宣传，中国似乎只有更多地被动抵制。政府，学者和媒体想尽了各种方式，利用事例、数据来证明中国不是威胁，并把在外交上获得其他国家甚至美国表态中国不是威胁作为重要工作。当然这些努力都很重要，也起到了一定作用，但是殊不知仍属于在美国人限定的假设和框架内作的有限反抗。 　　既然是权力转移，那就意味着一个大国权力的相对上升和另一个大国权力的相对下降，这至少说明这是一个两者游戏，为什么现有的“权力转移论”仅仅把矛头指向上升大国呢？并非完全否定权力转移理论中关于崛起大国可能带来不稳定的论述，但是即使承认权力转移过程中很可能伴随冲突甚至战争的话，也不能够将矛头只指向崛起大国一方，难道既存大国就不可能同崛起大国一样成为和平的威胁吗？ 　　现有的“权力转移论”为基础的“中国威胁论”隐含着一个思维定势，即既存大国的意图是维持现状的，美国是倾向和平的国际秩序的保护神，而崛起大国的意图是修正主义的，中国是可能倾向革命的国际秩序的挑战者。很明显，上述理论存在明显的不平衡性和缺陷，存在着巨大的武断。“权力转移论”应当包括下面的内容：既存大国为了保卫自身已经获得的在国际体系中的地位和利益，以及相应的国际体制而对崛起大国采取不宽容，甚至采用先发制人的方式来遏制新兴大国，这种情况下既存大国也完全有可能成为和平的威胁，因此亚太安全讨论中的“美国威胁论”的提出也是顺理成章的推论了。 美国威胁将会催生中国威胁 　　中国对美国安全构成威胁本身是一个伪命题。 　　首先，中美之间的安全实力极不对称，“中国威胁论”没有实力基础。 　　虽然美国将削减军费，但是在可以预见的将来美国的国防开支将会继续超过任何一个国家；与此同时，鉴于美国在全球拥有军事同盟网络，对美国军事实力的考核，应当将其自身和盟国军力结合在一起来审察。2012年美国同盟国的国防预算之和占世界国防预算开支的77%，即近八成的军事力量掌握在美国手中。即使今后美国及其盟国由于经济困难缩减军费至少这个比重将会维持在50%以上。中美两军在军事实力上的差距也是显而易见的，仅航空母舰一项就可以看出。更重要的是中国不具备对美国本土构成安全威胁的能力，美国本土受两洋保护可以说世界上没有任何一个国家比美国更安全的了，对美国本土实施大规模打击的国家还没有出现。 　　第二，中国的大战略的立足点在国内，“中国威胁论”没有意愿支撑。 　　大战略（grand strategy）源于对国家核心利益的界定，而中美对国家核心利益定义迥异。美国的国家安全受到两洋保护，本身的民族国家建设也比较成熟（不存在国家统一，领土完整问题），美国核心利益定义是外向的，即维护美国在国际体系中的至高无上的地位。而中国的核心利益是本土的，包括国体政体安全，领土完整国家统一以及经济持续发展。中国的大战略说到底是国内战略，这也就是王缉思所说的“家为心所在”。而美国是国际战略，因此双方不应该存在根本的意愿竞争。正如戴秉国国务委员在2010年的文章中指出的那样，中国挑战美国是天方夜谭。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】