【 第1页 第2页 】 | |
吃的是纳税人的钱,挤出的是垃圾建议 | |
http://www.CRNTT.com 2010-01-29 10:31:25 |
立法不是拍脑袋和灵机一动的事,它是一项需要专业技术和专业理性的复杂系统工程。不是仅有一个“善良的意图”就可以了,还必须在酝酿建议时就进行综合的考虑:是不是非要立法,既有的法律可不可以解决,道德途径可不可以解决,立法利大还是弊大,立法能不能解决问题;如果非要立法的话,有没有可行性,谁去执法,会不会形同虚设,会不会滋生更多的社会问题——如果缺乏这样缜密和细致的考量,没有任何可行性论证,空有一个立法建议,则与垃圾建议无异。一场喧嚣的口水争论后,什么有价值的东西也没留下。 地方两会正如火如荼地进行,媒体每天都会报道代表委员的许多建议,让公众愤怒的是,其中充斥着不少毫无可行性的立法建议。什么“呼吁为防止网瘾立法”——同样的问题,代表只提立法建议,绝口不提现实可行性,仿佛那跟他毫无关系。社科院专家称准备起草《动物保护法(专家意见稿)》,建议立法禁吃猫肉狗肉——最大的漏洞是一样的,立个法禁止容易,可根本无法监督执行,你怎么去监督人家吃没吃狗肉?立法是为了治理现实问题,如果在现实中根本无法执行,你这个法有什么用。 看看一些代表委员提交的议案提案,一个个口气都大得很,开口就是立个什么法,好像人人都成了立法专家,立法是很小儿科的事情。其间有多少立法调研,有多少价值衡量,又有多少缜密的专业审思?某些无所用心、不负责任的代表委员,平日不认真履职,不好好到基层调研,快到会期才想到要走个形式提个建议。于是坐在办公室和电脑前绞尽脑汁地“挤”,挤出来的只能是这种垃圾。 代表委员和专家学者们会辩称,自己只提建议,如何执行和现实操作那是政府的事——这显然是在推卸责任。这个社会从来不缺建议,街头巷尾和网络空间充斥着各种建议,公众为什么要花钱养专家智囊和代表委员让他们参政议政呢?是为了追求更高质量、更有深度的参政议政。参政议政要有高质量,作为精英的代表委员首先必须拿出高质量的提案议案,就可行的建议进行讨论才能让议政有深度;有起码的可操作性,才能让问题朝着可治理的方向发展。信口开河地胡扯,纯粹拍脑袋想个提案,将一个垃圾建议提上讨论议程,对现实政治有何价值?这样的垃圾建议,人们何必花钱供养代表委员去想,网帖中比这高明的建议多如牛毛。 如今,代表委员们的待遇越来越好,政治待遇是享有许多特权,有形的物质待遇包括:有固定的补贴,会议期间发放各种福利,大酒店豪华间好吃好住,不少地方还每人配备一台电脑——纳税人每年花在两会上的钱财不计其数。诸位代表委员,请你们提建议前一定要好好扪心自问一下,你这个建议配不配纳税人花那么多钱。(作者曹林) |
【 第1页 第2页 】 |