【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

中评深度专访：王英津析陈明通钥匙

http://www.CRNTT.com   2018-03-27 00:18:04

关于大陆如何回应的问题，那是政府主管部门的事，我无从知道。但作为一个学者，我认为：蔡当局的目标指向不同，其论述和政策就会不同；与此相对应，大陆的回应策略也就不同。譬如，以前曾有人主张可以让蔡当局分步骤、分阶段接受“九二共识”（或其他相同含义的表述），我推断，这次陈主委提出的“两岸两会互设办事处”的倡议中，其实就隐含着这样的思路。倘若是在上述第一种情形下，分阶段、分步骤接受“九二共识”的主张就是有价值的方案，那么陈主委提出的“两会互设办事机构”的主张就有进一步探讨的空间。再譬如，台湾先让海基会承认“九二共识”（或其他相同含义的表述），两岸可以先在两会层面上开启互动大门；以后不断累积互信、再由陆委会接受“九二共识”，逐步提升互动层级，也不失为一个方向。但是，倘若是在第二种情况下，大陆就不会接受分步骤、分阶段接受“九二共识”的方案。因为，倘若大陆接受了该方案，等于大陆进了蔡当局的“圈套”，变成了配合蔡当局“维持现状”，到头来既达不到自己想要的“两岸一中”，又束缚了自己对蔡当局的制裁，这正是蔡英文想要的结果。所以，我也在此建议大陆有关部门，要慎重对待台湾方面的“新善意”。 　　中评社：据台湾媒体报道，陈明通21日在“立法院”接受质询时声称：“‘九二共识’这个名词在台湾有很多争议，‘我们不需要再为一个有争议的名词争辩，这样不能解决问题’，民进党处理两岸关系是有法律约束力的‘宪法’与‘两岸人民关系条例’，以这个基础创造两岸环境与空间，进一步往前推”。从陈主委的这一表述看，蔡英文是否有可能从“中华民国宪法”和“两岸人民关系条例”的角度来提出替代性表述？大陆对待替代性表述的态度是怎样的？ 　　王英津：蔡英文在无法直接回应“九二共识”的情况下，是否有可能会提出替代性表述问题，在蔡英文当选至2016年底“川蔡通话”前，在大陆学界曾经热议过。大陆一开始并不完全排斥替代性表述，后来之所以反对，主要是因为“川蔡通话”后，特朗普总统开始质疑一中政策，使得大陆对蔡英文的政策发生了转变。 　　至于蔡当局是否可以用“宪法”论述作代替性表述的问题，从理论上说，是可以的，无非是用另一套话语来表达“九二共识”的核心意涵而已。从20世纪80年代以来台湾方面对两岸关系所作的论述来看，分别使用过不同的话语表述。最早采用的是“国家——政府”这套话语；由于该话语直接涉及“国家”和“政府”这些极为敏感的字眼，故有人又用了“主权——治权”话语来表述；也有学者采用低政治色彩的“宪法”话语来表述；不一而足。我认为，未来不管采用哪种话语来表述两岸关系，都不能回避“两岸同属一中”这一核心意涵。其实，用“宪法”话语来定位两岸关系，并非蔡英文所首创。早在这之前，民进党人士谢长廷就提出过以“宪法各表”来建立民共互动政治基础的主张，他认为，既然台湾社会内部对“一中”存有争议，就不要沿用这个概念，应以“宪法”概念来替代“一中”概念，应以“宪法共识”取代“九二共识”。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】