病态专业与集体痲痹 谁能治疗

http://www.CRNTT.com   2010-07-13 10:12:48

集体痲痹，谁能诊治？ 　　中评社台北7月13日讯／“在各行各业中，专业意理原本是维系工作品质与纪律的基础，但专业若没有与时俱进，监督改革，往往会变质为本位藩篱、自我纵容的铁板。传染上这种病态的专业，整个机关都会集体包庇而不自知，这时候，除了靠外力的强力治疗，恐怕更得反思：回到本业的初衷，更重于扭曲的专业。”《中国时报》今天登出张景为的文章“病态的专业　集体的痲痹”，文章内容如下： 　　就像得了传染病似的，最近公务机关连番爆发弊案与乱象，从警察与黑道挂钩、公立医院Ａ健保、标检局收贿伪造检验报告，到工程局考试主考官忘记监考、桃园机场中控中心值勤时喝酒调情、空军幻象战机飞行员婚外情；案数之密集与程度之荒诞，几乎是族繁不及备载，直令人有呜呼哀哉之叹。 　　这其中当然有因媒体发达，报导热烈之故，有些亦属陈年弊端或私德八卦，但大多数确是令人痛心，而且是从根烂起、专业沦丧的危机；更惨的是，事发后虽然照例一阵挞伐，处分调职，但病灶能否根除？问题能否解决？恐怕谁都不敢乐观。 　　“国家”大门变酒家这风波，堪称荒谬中的荒谬。其错乱不仅在于机场中控中心怠忽职守的情节，更在于整个事件处理过程中各系统反应的虚无；也由于媒体报导汰旧换新的速度，留下了许多不堪深究，却无从厘清的盲点。 　　其一，民航局长究竟为何下台？吴敦义与“交通部”的说法是“健康不佳”，但局长本人的反应却是错愕且“那就算是健康问题吧”。自古以来，官场中要人滚蛋，不乏有因称病去职的先例，但那通常是为一品大员留面子的权宜说法，曾几何时，竟连民航局长这样的职等也要“蒙此荣宠”？再退一步说，这岂不反证民航局长无须为此丑闻引咎下台？ 　　其二，处分过程中，“交通部长”的反应竟是错愕，部长、次长到局长对一再的爆料与预告爆料，竟然都是查无此事，结果事后都是确有此事，如此频繁的状况外与消极心态，让外界对未来“交通部”宣称的改革，能抱多大信心？ 　　其三，“交通部”的危机处理，明显不符社会观感，非要靠高两级的“阁揆”亲自发话，下令换人，这种模式，同样也出现在工程局忘记监考事件上，这是“阁揆”管过头、管太快？还是主管机关反应太缓慢、太迟钝？如果类似的状况再发生，是否还要“阁揆”一再冲上第一线定调处理？ 　　“经济部”标检局又是另一种“魔鬼藏在细节里”的例子。表面上看，这似乎是公家机关惯常发生的收贿放水个案，但深层来看，却是不出事则矣，一出事要人命的大事。标检局负责消防员、核能电厂人员防护衣物的检测，却因金额不高的贿赂让不符安全的产品过关，这种行径不仅造成“间接杀人”的隐忧，更是对其专业本身彻底的无感与践踏。 　　讽刺的是，警方因为一连串弊案而厘订了“黑白道互动规范”，但无论中外古今，基于治安工作的特殊性与需要，警方其实自有一套“潜规则”；这套规则本有其专业考量与运作分际，老鸟相传、菜鸟沿袭，即使从中外电影中也可看出，规矩严谨的警察未必优秀，一旦自律的潜规则变成他律的条款，不是扼杀警方办案的弹性，便是形成敷衍的具文。 　　在各行各业中，专业意理原本是维系工作品质与纪律的基础，但专业若没有与时俱进，监督改革，往往会变质为本位藩篱、自我纵容的铁板。传染上这种病态的专业，整个机关都会集体包庇而不自知，这时候，除了靠外力的强力治疗，恐怕更得反思：回到本业的初衷，更重于扭曲的专业。