【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

中国走出危机的灵丹妙药

http://www.CRNTT.com   2009-04-13 08:53:14

自治型小城镇在今天仍然是成功的治理结构　 　　我们今天还可不可以借鉴这一制度呢。当然可以，因为今天，自治型小城镇仍然是不少发达国家一种成功的治理结构。前面说到CityofLondonCorporation（伦敦城公司）。伦敦老城区大约一平方英里，居民大概有9000人，却密集了500多家外国银行、180多个外国证券交易中心，世界500强有375家在这里设有分支机构，白天在这里上班的人有34万，被认为是和纽约华尔街齐名的全球金融中心。有人说这是世界上最富裕的一平方英里土地。它高度自治，有自己的市长、议会和警察，不受大伦敦城区管辖。 　　大家可以想一想，这样的一个地方，如果是纯粹的民主体制就很麻烦，因为住在那里的9000个居民一投票，肯定想从公司头上多收一些税来保障居民的利益，最后公司就不来了。实际上呢，它是采取一种很奇特的混合投票方式。每一个居民有一票。每一个无限合伙制企业里面的每一个无限合伙人都有一票，即便你不是当地居民。此外，任何一个公司，如果雇员在10个人以下的有一票；10个人到50个人之间的，每5个人有一票；50个人以上的，每50个人11票。这样一计算，非居民的公司代表有15000票，压倒居民的9000票。而且公司的投票可以投两次，居民只能投一次。所以，它的这个治理结构，很大程度是代表了经济、商业的力量来治理的。这也是这个地区能成为世界上最繁华地区的原因之一。可见，这种政经合一的自治型城镇治理模式，在今天仍然有活力。　 　　有人说英国的国情不一样，伦敦老城区是个特例，不适合中国国情。中国国情是什么？是一个大国，要保证中央对地方的控制。但是实际上，越是大国，中央对地方越难以控制。为什么？因为郡县一级行政单位的数目太多。比如中国几千个县，你怎么管得过来？而县级政府对其辖区的权力是非常大的。有人说要削减县的数量，但那意味着每个县的权力更大了。在这方面，我们应当借鉴另一个大国的成功治理经验。那就是美国。　 　　在美国，郡县一级的权力受到非常大的制约，而制约的来源，就是自治型小城镇。美国的乡镇政权，可以像公司一样发起设立，实现自治。美国每一个州的具体法律不一样，我这里只是讲一个大体的概念。比如说某个地区有一个产业很发达，居民都富裕起来了，于是大家就不愿意跟周围的地区分享成果，那么，如果该地区人口够了，大家就可以投票通过，发起设立一个新的行政区划，到州政府一备案，就自治了。发起设立之后，在政治上，它从郡县体系下独立出来，直接向州一级政府负责；可以在不违背联邦、州法律的前提下，制订自己的法律，决定自己的管理方式；在经济上，它相当于一个公司法人，可以做生意、签订合同、可以发行自己的债券。上世纪90年代大概有293个这样新发起设立的、自治的城镇。通常都是经济发展有希望的地方，会独立出来。出来后当然更容易发展。　 　　美国的现实证明了，小城镇自治有经济、政治和社会的三重意义。经济上，它极大地推动了内需。自治的小城镇一般会发展出特色产业，而且它的自治结构决定了财政上非常自律，不会搞片面追求GDP的工程或盲目建设，而是大搞公共设施、公共福利，从而创造经济的有效需求。在政治上，它有利于在幅员辽阔的大国，使联邦、州省级政府达到更强有力的行政控制。在社会层面上，众多发达的小城镇极好地填补了城乡之间的裂隙。我们看美国虽然社会福利在发达国家几乎是最差的，贫富分化差不多最大，但是人民安居乐业，社会动荡非常少。为什么？因为大量自治型小城镇基本上一个个都像世外桃源。有些国家比如法国，福利那么好，可是社会结构以城市为中心，反而容易动荡，今天这个群体罢工，明天那个群体闹事。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】