【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

金雁：“乌克兰”还是“小俄罗斯”？

http://www.CRNTT.com   2014-03-23 09:45:07

至于说美国掏6500万美元就收买了乌克兰选民，那就更近于对乌克兰人民人格的侮辱。5000万乌克兰人如今至少一半是尤先科的支持者，如果每人平均2个多美金就能收买了他们，俄罗斯又何惜十倍的价钱！当年赫鲁晓夫不是把整个克里米亚都送给了乌克兰吗？怎么也没能“收买”了他们的人心？仅就这次大选而言，与此间被大肆渲染的所谓“西方出了几千万美元资助反对派”相比，俄罗斯不仅直接为大选投入的财力惊人，而且近一年来为了给现执政的亲俄候选人营造“政绩”不惜血本，以致影响了本国经济的发展。正如俄传媒抱怨的：普京“把俄罗斯各大石油公司的附加税供奉给乌克兰国库”，“为两国的友谊付出了高昂代价”。这种“只算政治账不算经济账”的“优越性”遗风岂是西方那些资本主义吝啬鬼学得了的？更何况俄国这些援助都是赤裸裸的政府行为，不像西方那点钱据说还要“披着民间外衣”而有劳我们来“揭露”了。 　　从地缘政治角度看，西欧之关切乌克兰甚于美国，而西欧的关切也是越远越递减的，他们对乌克兰的关切远没有对中东欧如波兰匈牙利等国大，这些国家剧变后的历届大选多次出现左派上台、前共产党的后继党执政——如今这些国家的现政府大多数就是这种背景，奥地利近年还出现极右准纳粹政党胜选上台，西欧对此也担忧也施加过影响，但并不能阻止这些发展。怎么在乌克兰他们就那么有能耐？亚努科维奇政治上属中右，并非共产党及其后继组织中人，他的社会背景则是东南部富裕区的工业寡头。我们有些人特别喜欢借痛骂寡头来渲染“东欧灾难”—尽管大多数东欧国家并没有寡头，可是真正临到乌克兰这种具体场景怎么又变得如此“亲寡头”了呢？而乌克兰的左派两党中，乌共这次态度暧昧并不支持亚努科维奇，共产党的后继党之一社会党这次倒属于尤先科阵营。西欧凭什么就特别青睐尤先科而一定要“颠覆”亚努科维奇？我们这里有人说乌克兰事态是“和平演变”的继续，难道西方想把乌克兰往“左”里“演变”不成？ 　　可见戴着意识形态的有色眼镜是看不到真相的。平心而论，国际政治既有道义原则也有利益层面。道义上讲支持民主是世界潮流，利益上讲各国却都在不同程度上搞“双重标准”，事涉利益就无绝对的是非。我国在乌克兰问题上如果处在俄罗斯那样的利益相关地位，自然也会尽力与西方一争高下。但如今我们在乌克兰完全是局外人，毫无国家利益可言，有些人歪曲起乌克兰事态来却比与西方有直接利益冲突的俄罗斯还极端得多，无论从道义，还是从我国自身利益而言，这都是不可取的。 　　乌克兰的事态虽然复杂，总体上看人们没有理由过于悲观。从这次风波的全过程看，尽管双方的对抗十分激烈、矛盾十分深刻，却一直遵循和平和非暴力原则，并未导致局势失控。这与乌克兰历史上的政治斗争相比实在是文明进步多了。正如俄罗斯科学院欧洲研究所副所长卡拉加诺夫所说：“虽然对立严重，但双方都不会把事态升温到流血。这两派都经历过长期的民主斗争，他们不会任意践踏斗争的成果。乌克兰人要比俄罗斯人务实和克制，他们虽然经常集会，却很少发生冲突。” 　　而国际社会也很少可能为乌克兰掀起一场新的“冷战”。正如卡拉加诺夫所说：“我们本来有权对某个候选人表示好感。但是我们却犯了许多错误。我们的媒体进行的活动连乌克兰的俄罗斯同道者也感到愤怒。我们的政策制订者甚至把俄罗斯最高领导人也扯进了这场游戏，从而削弱了我们对乌克兰形势施加长期影响的可能。 　　我们没有对白俄罗斯发生的事采取任何行动，但在乌克兰却做得太多，而且做了错事。”当我们这里许多媒体忙于为俄罗斯“打抱不平”时，俄罗斯舆论界像卡拉加诺夫这样冷静的声音却日益成为主流。类似地，西方舆论对其对乌政策的反省之声也十分强大。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】