【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

刑拘初中生：执法不应跑偏司法解释

http://www.CRNTT.com   2013-09-22 10:10:39

这次针对诽谤罪的新司法解释，主要的变动在于，把“捏造事实”扩张为“捏造事实，或者明知道是捏造的事实，将其在网络上散布”，并规定了什么情况算作“情节严重”，这其中就包括了“点击5000次，转发500次”。需要指出的是，即便是“情节严重”，也不代表国家就一定会主动进行处理，因为刑法原文规定的很清楚，诽谤罪是“告诉的才处理”，即是所谓“自诉罪”，典型例子如去年某微博作者称演员张馨予“坐台”，张馨予于是起诉诽谤者，并获得了胜诉；自诉以外的，则只有是“严重危害社会秩序和国家利益“时，才会进行公诉。 　　要言之，“转发500次”本身只能被认定为“诽谤他人情节严重”，并不等于“严重危害社会秩序和国家利益”。要认定为“严重危害社会秩序和国家利益”，则需符合本次司法解释的第三条，如“引发群体性事件“、引发公共秩序混乱”。但即便“转发了500次”的网络谣言引发了群体性事件、引发了公共秩序混乱，也不代表一定会入刑，因为还有一个前提条件，即该网络信息属于“诽谤特定自然人的信息”。 　　以“网络造谣传谣”定寻衅滋事罪，需要“主观故意”，并“造成公共秩序严重混乱” 　　“点击5000次”、“转发500次”只针对“诽谤特定自然人的信息”，在一定程度上说明了司法解释的谨慎，因为针对特定自然人的信息更易识别其性质，而且“冤有头债有主”，相关案件的处理更具有可操作性。从目前的情况来看，这并不是民众关心的网络谣言的主流，也并不是打击谣言行动所针对的主流谣言。通常理解的网络谣言，是类似于“某某地方死人了”、“某某地方城管打人了”这种不针对特定自然人的网络信息。这类谣言，是以寻衅滋事罪定罪处罚。此前，由于“公共场所”是否包含网络空间尚不明确，因此这种情况是否适用寻衅滋事罪存在争议。本次出台的司法解释第五条，就是明确了网络造谣也能够破坏公共秩序，适用刑法寻衅滋事罪的条款。 　　同样需要指出的是，这次司法解释对以“网络造谣传谣”论处寻衅滋事罪，也有着严格限定。首先是要“编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息”，这相当于要切实地证明信息发布者有“主观故意”才行，找不出“故意”、“明知”的证据，即便发布者发布的信息的确是虚假信息，就不能以寻衅滋事罪论处。其次，编造散布虚假信息的结果，还必须“造成公共秩序严重混乱”，才能定罪——既要有确定的因果关系，还要“严重混乱”。所谓“严重混乱”，按今年5月27日的两高司法解释，“应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素来综合判断”，那么至少这些方面造成的后果都应该公布。 　　要言之，要认定“散布网络谣言造成严重混乱”，至少要公布“主观故意”、“因果关系”、“严重混乱”等三方面的证据，才符合法律的要求。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】