【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

中国官员考核如何“去GDP化”

http://www.CRNTT.com   2013-07-22 09:52:33

他还从统计系统的朋友处听来了另一则故事。去年，他所在地的县统计局上报了“总部经济年增长率”，是增长35%左右。当时，觉得很高了。结果县委书记到市里开会，该县居然排名倒数第一。县委书记回来后，把统计局臭骂一顿，说“以后报数字都要经过我”。 　　最近两年，这个县为了完成市里分下来的考核指标，也开始给原本与招商工作并无关系的国土局等其他职能局委办“压担子”，分配了“总部经济”、“利用外资”等多项经济考核任务。因为根本不可能完成县里下派的指标，县直部门以及乡镇街道、开发园区等，被迫“造假”，最典型的就是财政花钱买“外资”。大致的操作手法是：先用财政的钱（甚至贷款）去购买所谓的“外资”，资金到账后，一旦完成考核任务、验收完毕，“外资”马上撤资。据了解，这种怪状不独某地存在，其他地区也都有严重程度不同的情况。 　　为了完成考核目标而被迫“政绩造假”，不仅毒害了官场生态，还会给地方发展带来一连串恶果。比如，由于夸大、虚报投资项目等数据，基层政府的“财政收入”也会被迫水涨船高，向上缴纳的各种税费也被迫逐年增高，而从上级获得的各种转移支付却会下降。有的基层政府甚至连公务员的工资都要拖欠，只得“负债”运转。 　实际上，从2003年起，当时的新一届党中央就提出要建立“体现科学发展观和正确政绩观要求”的干部考核评价体系。此后，各地在对地方领导干部的考核上，开始逐步降低经济类指标在总考核体系中的占比分量。 　　一般而言，各地对GDP的倚重程序也呈现出地区发展阶段的差异。通常，越是经济欠发达地区，以GDP为核心的“经济发展”类的指标在整个考核目标体系中占的权重越大，且加以考核的二级、三级经济类指标越多；反之，越是经济发达地区，“经济发展”类的指标在整个考核中占的分量相对较少。如广东的不少地方，“经济发展”类指标在整个实绩类考核中仅占30%左右的权重；但在中西部不少地区，经济类指标的分量则要高达40%甚至更多。 　　从表面上看，经济发达地区开始表现出越来越淡化GDP考核的倾向。但这并非真正意义上的“不再考核GDP”，而是考核的手法更为隐蔽化而已。比如，最近3年，温州对各区县市的考核只保留了“固定资产投资”一项经济类指标；南京也从2011年起对辖下6区县的66个乡镇（街道）也不再进行GDP总量考核，其中“经济发展”类指标只保留了“一般预算收入”、“固定资产投资”两个指标。 　　全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青对《南风窗》记者解释说，尽管一些经济发达地区对官员的考核项目上，不再把“GDP增长率”、“人均GDP”、“财政收入”等相关指标列为考核项目，但其保留的一两个经济指标，如“固定资产投资”之类，也是与GDP呈正相关关系的。换句话说，从实质上看，这还是对GDP的另一种变相的、更加隐性化的考核。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】