【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 】

中评社论坛：如何开启和平协议进程

http://www.CRNTT.com   2012-05-20 00:03:09

两岸的共识问题 　　其次，是两岸的共识问题。在两岸关系方面，有一个很现实的问题是，现在大陆方面基本上还是认为两岸关系是内战的延续，但是显然台湾不很认同这样的看法，包括认为台湾现在是一个民主的社会，政党也轮替了，认为现在的两岸关系已不是当年的国共内战关系，所以大陆对国共内战延续的说法可能要保持弹性解释空间，否则在台湾会有比较大的争议。 　　两岸另外一个问题是公投。刚才有先进提到，等到和平协议有比较具体的文本以后，可能要进行公民投票，我认为公民投票不适合在刚开始的时候进行。马“总统”原来的讲法是，在推动和平协议的时候就要公投。我认为，这牵涉到和平协议的性质问题，它如果是一个协议或条约的性质，通常是经过“国会”同意就可以，但有个前提是，如果这个和平协议牵涉到“中华民国”的“主权”问题，恐怕就要进行公民投票；如果是不涉及“主权”，只是比较单纯的把两岸之间和平制度化，如不武的制度化等，跟“中华民国”的“主权”没有关系，则单纯经过“国会”同意就可以了。但这当中还有一点要说明，即如果是一个重大的问题，还是要经过台湾人民的同意。 　　虽然大陆反对公投，但我认为，这恐怕是台湾这个民主社会不得不面对的一个问题。如果这样，或许在跟大陆签和平协议之前，要把和平协议的内容，让台湾的人民充分瞭解，然后作一决定。这个决定也许是用公民投票的方式。但我比较担心的是，如果跟北京签订协议以后进行公民投票，万一被推翻，无论对台湾，还是对两岸关系，或台湾的国际形象，都有不利影响。所以，时机上要认真考虑。但是要经过台湾人民的同意，是必然的。 　　至于两岸共识的建构，刚才提到一轨二轨三轨问题，我比较倾向于对春山兄的看法稍微作一点修正，就是春山兄现在领导的基金会，位阶可以再高一点。我的看法是，所谓二轨，是具代表性的，授意而不授权，三轨则不具代表性。三轨就是任何民间团体或学者间的交流，是学者的看法、观点，甚至有创意都没有关系，因它不代表政府的立场。但如果是二轨，则相当程度要代表政府的立场，但是它没有任何签定协议的权力。换句话说，它所反映的意见相当程度是现在主政者的想法，然后看看对方的反应是什么，但讨论出来的结果，没有任何法律的约束力；回到台湾也许不被接受，只是决策的一个参考。如果是一轨，则有法律约束力，如海基会海协会签订的协议，绝对是有法律上的效力。我觉得未来四年，两岸一轨政治谈判不容易，但二轨三轨间，从政治性的层面到和平协议，则可充分交换意见，相互沟通。 　　美国因素问题 　　最后一个问题是台美跟中美之间的共识问题。我们知道，美国其实对两岸推动和平协议非常在意，如果说不在意是假的，因为从美国的国家利益观之，它一定不希望两岸走得太近。加上台湾的安全跟美国确实有很大的关系，因此，跟美国保持充分沟通是有必要的。将来两岸之间重大议题，像和平协议，在谈的过程当中，至少要让美国人充分瞭解相关状况。就像习近平到美国去，美国其实跟我们作了非常完整的简报，这是对我们的充分尊重，我们对美国也应该要有这样的尊重。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 】