【 第1页 第2页 第3页 】

7.23动车追尾事故技术分析

http://www.CRNTT.com   2011-07-25 10:30:15

究竟有哪些因素，可能导致了这起重大的铁路安全事故？ 　　中评社北京7月25日讯／7月23日20时27分，北京至福州的D301次列车行驶至温州市双屿路段时，与杭州开往福州的D3115次列车追尾，造成D301次列车4节车厢从高架桥上掉落。 　　最新消息显示，受伤人数上升到210人，死亡人数上升至35人，有19人身份得到确认。 　　究竟有哪些因素，可能导致了这起重大的铁路安全事故？ 　　■ 列车撞击、追尾类事故并非首次 　　根据有证可查的资料显示，从1971年到2008年，我国至少发生了31起重大铁路安全事故。这其中包括脱轨、撞击、追尾、人为破坏、火灾等。 　　而与本次7.23动车追尾事故接近的事故，就包含有1971年琉璃河追尾（死亡14人）、1978年杨庄拦腰相撞事故（死亡106人）、2008年胶济铁路脱轨倾覆相撞事故（死亡72人）等。这类撞击、追尾类事故在以上31起重大事故中占有11个名额，尤其需要注意的是，1990年之前，我国的铁路重大事故多为人为破坏（如罪犯实施爆炸），但自1990年以来，撞击、追尾类事故在铁路重大事故中的出现频率为最高。 　　■ 撞击、追尾类事故往往是典型的责任事故 　　如1988年3月24日，南京开往杭州的311次旅客列车，运行到沪杭外环线匡巷车站，由于列车冒进信号，与正要进站的长沙开往上海的208次旅客列车发生正面冲突，造成旅客及路内职工死亡28人。 　　所谓冒进信号，通俗的解释就是“闯红灯”了，亦有人说，此次事故“就是值班员玩忽职守造成的”。 　　再比如2008年的胶济铁路事故，就是多个环节违规造成的：首先是调整后的运行图（限速80公里）没有发到北京机务段，造成车辆在危险地段超速；接下来，当济南局调度员发现机车超速时，发出了降速命令，但该命令竟然没有发到机车乘务员处；再接下来，当地值班员应该用降速命令与司机确认，但这个步骤也“未被认真执行”；最后，司机本来也有通过“目测了望”避开事故的机会，然而“机车乘务员没有认真望，失去了防止事故的最后时机”。 　　■ 这类事故常常带来极恶劣影响 　　显而易见，两辆速度快、质量大的庞然大物撞击时，会给现场人员带来怎样的心理感受。经过媒体报道后，这样严重的事故将会给整个铁路部门带来极大的负面效应。 　　除了感官方面外，撞击、追尾类事故造成的后果的确十分恶劣—— 　　比如1978年“杨庄事故”，由于87次列车与368次列车拦腰相撞，造成旅客死亡106人，重伤47人，轻伤171人，客车报废3辆，中断行车9小时30分。

【 第1页 第2页 第3页 】