【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

高善文：中国三五年内可能发生经济危机

http://www.CRNTT.com   2010-04-19 10:05:36

高善文：这个问题比较专业，我没有研究过交通运输体系的外互性。对这个问题研究不是很深入。我想谈一个相关的问题。交通体系快速的增长直接的影响就是运输成本的快速下降，使得市场被整合到一个整体，之后带来两个影响，一个是竞争的加剧，促进了劳动生产率的提高。二是使资源在更大范围内实现优化配置，从而提高效率。从宏观的角度看，在过去五六十年年里，尤其是70年代以来，全球经济增长比较快，全球金融一体化的加速与全球通讯技术的发展，与全球航空运输的发展，包括远洋运输的拓展，和同等领域成本的下降是密切联系在一起的。如果没有这样的下降，我们很难理解跨国公司的发展，在全球范围内去配置自己的生产链条和供应链。我们也很难理解中国的玩具会源源不断流向美国市场。 　　一个很简单的例子，当年911后不久，美国大街小巷挂满的美国国旗，大量都是中国生产。表现出中国的企业在远洋运输和网络运输的灵活性。理论上讲就是市场范围的扩大和竞争的加剧、资源优化的整合。 　　对于中国现在来讲，高铁的快速发展包括公路网的快速发展，意义是什么？我觉得提出来很有意义。前一段时间讲到拐点的问题，可能也有中国的竞争力面临下降的问题，整个市场参与的非常质疑的观点是中国有广阔的中西部地区，伴随着交通运输体系的完善，可以把沿海生产过程源源不断运输到中西部。这种做法，表面上很有吸引力，但是我个人对其可持续性抱有较多的怀疑态度。非常关键的证据是，在市场整合的条件下，跨地区的自由流动的民工工资差距应该是拉平的。从20009年三季度的数据看，中西部和沿海地区民工的月工资水平相差不到10%，即使假设沿海地区民工工资1800左右，那么中西部地区民工也可以拿到1500左右，两者的差距不到20%。我们知道，2002-2004年，中国的低端制造业，沿海地区民工就可以拿到500元，有的90年代也就可以拿到500元了。现在中西部民工工资水平，比2002年的沿海地区的工资水平高很多了。而这种差异，就不能使用过去几年的通货膨胀来解释了。 　　这种现象也说明了资源整合已经出现了明显的效果。如果沿海地区的工厂搬迁到了内地，公司成本压缩不到20%，但是离市场更远的港口支付的成本会更高。 　　不排除生产链条向中西部转移，但是空间不是很大。如果说中西部工资增长显然不是来自中西部生产链条的搬迁，为什么中西部工资水平处在这么高的水平上？ 　　2003年看到的例子，中国中西部的平均增速比沿海高，物价水平，比沿海也要高。过去的七年里，所有中部的省份最高的增幅是2.9%，而沿海是2.4%，微观层面上物价的更快增长也清楚的表明中西部自身的经济增长更快，更高的增速带来就业的加速和工资水平的提高。中西部地区在过去的六年里为什么经济增长这么快？个人倾向认为，大宗商品和基础能源的大幅上升是其重要原因，从这里我们看到了八七的崛起，看到了澳大利亚、印尼等的崛起，而在中国自身的自身氛围内，大量的能源和区域资源的机会主要隐藏在中西部地区。在这一轮的经济增长的过程中，可以看到内蒙第一城市由包头转移到鄂尔多斯(600295,股吧)，因为后者有能源，而包头只有钢铁公司。类似的情况在一定程度上在一定的地区具有一定的普遍性，比如山西和内蒙，在这一轮经济增长中增幅最快的省份之一，主要是他们拥有煤炭、焦炭和粗钢的冶炼。这种产业的出现，从其资源禀赋上看，优势十分明显。  　 我们把以上的解释合并在一起，可以说，中西部凭借其自身的能源优势带来了大量的就业机会，带来了工资的高增长，再加上全国范围内的交通网络的紧密构建，使得各种优势整合在一起。现在的事实是内陆的就业机会，尤其是农民工收入相对沿海地区来说具有比较强的吸引力和竞争力。但是从侧面暗示，把沿海的制造业挪到内地，并不具有非常现实的意义。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】