【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

蔡昉：从“帕累托改进”走向“卡尔多改进”

http://www.CRNTT.com   2014-09-15 08:20:59

牢记日本经济“失去的二十年”教训 　　问：四万亿经济刺激带来的后遗症还在发酵，大量的货币投放并没有如愿进入实体经济。那么，钱都去哪里了？ 　　蔡昉：是的，实施扩张性宏观经济政策和刺激性产业政策导致超过实际需求的货币增长流向哪里了呢？ 　　日本教训告诉我们，钱会流向股票市场、房地产、海外资产及其他虚拟经济领域，凡此种种。结果形成经济泡沫，也就是在1980年代后期严重的日本泡沫经济。之后，日本经济陷入了“失去的二十年”。 　　有很多人将日本经济和中国经济进行比较，有人说中国像日本的1950年代、1960年代，充其量是1970年代，这是按照人均收入水平计算的。但是，如果考虑中国 “未富先老”、比较早地用光了人口红利，遇到了人口红利消失的新的人口发展阶段，那么中国更像是日本的1990年代。 　　虽然日本走了弯路，失去了二十年，但是由于当年已经是高收入国家，所以，日本可以说是陷入了高水平陷阱。但是中国的情况不一样，中国人口红利消失的情况来得太早。如果中国不能够接受日本的教训，走了日本的老路，那么就会跌入典型的中等收入陷阱。而中国目前所要避免的，就是中等收入陷阱。 　　我把中等收入陷阱看作一个四部曲，走完这四步，就会“成功”落入中等收入陷阱。第一步，经济增长减速，这是必然的，自身不能决定的。第二步，面对减速，没有意识到是什么因素导致了减速。如果像日本一样，选择了刺激需求而非通过在供给方面改变潜在增长率的政策，那就会造成所有坏的结果：生产要素价格扭曲，传统体制的复归，增长方式不能转变，产能过剩，通货膨胀，等等。第三步，收入分配恶化。刺激政策是错的，终究没有改变经济增长下滑的结果，反而导致长期的经济增长停滞。这种情况下就会出现收入分配恶化。即当收入蛋糕不能再继续做大的时候，有话语权的群体拿到越来越大的份额，那个时候的收入差距扩大就是以弱势群体的绝对恶化为前提。第四步，矛盾激化，导致改革陷入僵局。一方面，这部分绝对恶化的弱势群体会产生不满，变成不稳定因素；另一方面，强势群体会把有利于自己的资源分配体制固化，反对一切改革。因此，体制会变得越来越有利于既得利益群体，越来越不利于分享经济增长，体制越来越僵化。这个时候，体制改革举步维艰，就会进入“完美”的拉美陷阱。 　　所以，当前最重要的一步，不要把现在的经济减速看作是需求方的因素而过度刺激经济增长。要放下心态来先抓改革，改革是会带来收益的。知道改革会有红利，就容易下决心了。 　　面对潜在增长率下降中国能有作为 　　问：面对潜在增长率下降，中国怎么办？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】