【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】

台湾学者汤绍成：两岸和平机制建立的思考

http://www.CRNTT.com   2013-02-17 00:27:06

综合上述的分析可知，胡锦涛报告的思想核心，应该是关注统一之前的一种政治安排。换句话说，无论是签署了和平协议或CBM，这也只是一种“中程协议”，还不是直接统一，而是要建立统一前的“一个中国”屋顶结构。在此意义上，再加上“合情合理”，那又是否意味着容忍或默认“中华民国”的存在，因为这是台湾人民所坚持。 　　此外，国台办副主任孙亚夫最近在台湾（2012.12.）还给18大报告作出更近一步的解释，并表示要“从各自现行的规定出发”，并寻求两岸的“连结点”，更是可被视为是确认对于“中华民国”的容忍与默认，以及两岸之间的暂时性安排。而孙亚夫所提及的“求同存异”，就是求一中原则之同而存一中政治内涵之异，这也与台方所提“一中各表”相似，同时也与吴伯雄的“一国两区”以及贾庆林的“两岸一国”相去不远。可以理解的是，北京强化“求同”而台湾强化“存异”。 　　还有，在18大的报告中并未提及“结束敌对状态”，这是否意味着与此紧密相关的内战结束与否已不重要？可以避开内战问题而开创新局？北京是否认为，反正马政府不会台独，就算2016年民进党上台，台湾也无法台独，因为台湾的公投门槛太高而不会通过。同时，报告中也未提及“国际空间”问题，这是否意味着北京对于此问题也有实质的掌控？若民进党单边突破台湾的外交困境，其结果必定得不偿失，因为北京将会拉拢台湾的邦交国，早已有几国表态要与中共建交但遭北京婉拒，如此必定可以牵制民进党。 　　此次报告还把“两岸关系和平发展”上升到“重要思想”的境界，这是否意味着和平发展已经确实成为一个长期的过程？还有，除了“坚持一个中国原则”之外，报告还提及要“增进维护一个中国框架的共同认知”，因此只要不是如上述“国与国关系”的“认知”即可，这是否是“一中原则”的负面表列？以及再度的降低两岸对话与协商的门槛？ 　　报告还提及要“增强民族认同”，甚至在这一节的报告中还四次提到“中华民族”（根本利益、血脉相连、共同家园、伟大复兴），这是否也意味着在经过中程协议建立起的两岸屋顶结构正是中华民族？易言之，这是否可称为是“一族两区”的设计？也就是“中华民族”辖下的“大陆地区”与“台湾地区”？这是否是吴伯雄及马英九所提“一国两区”的改版？只是不论“一族两区”还是“一国两区”，还是要由这两个地区来建立军事互信与签订和平协议。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】