【 第1页 第2页 】

实事求是建构具两岸特色的经济合作机制

http://www.CRNTT.com   2009-03-06 06:25:26

四、两岸双方的经济合作，应允许双方设立“防卫机制”，以避免相关运作，冲击单方面的利益。  　　五、两岸双方的经济合作机制，应让民间行业公会扮演重要角色，以深化合作效应，并排除政治因素干扰。换言之，民间公会团体，必要时可代替政府，签订各自产业部门协议，并作实行后的监管与修正建议。  　　以上五项显示，所谓的“两岸特色”，就是“兼顾国际与国内”、“兼顾自我与双赢”、“兼顾政府与民间”。这“三个兼顾”，就是两岸可共同追求的一种创意，也是全球其他经济合作机制所没有的。而在持续的兼顾中，两岸将自然形成稳固且可大可久的共同利益，这种利益，有益扩大全球影响力，更有益于中华民族的振兴。  　　我们也要提醒两岸当局，经济合作本质是一种“给与取”的对等关系。我给你什么，要换回什么，自有一套法则。当政者不应一面倒地想仰给于对方，反之，也不该居高临下，把对方视为援助对象。双方应时时刻刻以“优势互补”、“互利双赢”为念。  　　从这个角度看，经济合作机制的运作，也有一种“市场交换关系”。如大陆给台湾石化业免关税，台湾也要准备拿什么东西来交换，如允许陆资入台投资石化厂等。又如台湾不愿开放大陆农产品输入，但可能要以开放大陆农业资材进口，作为交换。两岸经济合作，既然要排除政治干扰，那就必然会走向一种生意模式的交换关系。这是双方当政者必须先有的心理准备。  　　比较令人担忧的是，目前在台湾，朝野各界很少人在算计，将来两岸经济合作，台湾要用什么，去交换大陆的什么，反倒是，人们热中于争论，两岸经济合作是“姓统”或“姓独”。还有人为这是否使台湾更加依赖大陆，而展开口水战。殊不知，两岸经济合作对台湾而言，已是不得不尔的选择，如果我们今天不详加算计、预作准备，明天真的会成为输家。  　　单单两岸经济合作的签署文件，究竟叫“协议”或“协定”，在台湾都有争议。这显示台湾还有很多人放不下泛政治化的思维。大陆方面，也有人反对用“协定”，甚至希望套用香港CEPA的“安排”。看来，两岸双方都应该努力在这方面“去政治化”，让经济归经济，也避免让政治主导经济。如此，才能实践“两岸特色”的精神，追求两岸最大的共同福祉。

【 第1页 第2页 】