【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 】

中评论坛：逢中必反毁香港一国两制

http://www.CRNTT.com   2015-04-04 00:04:35

诚然，更有论者感慨陈词曰，源自法国大革命启蒙哲学的自由、平等、博爱（Liberté, Égalité, Fraternité）命题，如今似乎仅剩“自由”的“个人（或集体）主义”理念，而“民主（选举）”则取代“平等、博爱”的道德导向，成为个人或社团集体争权夺利之下“互为制衡”的政治机制。套句老话，“自由”与“民主”是“对立统一”的“辩证关系”，尽管正反两方难以绝对平衡。有人说，落实到“泛民”对废除立法会功能组别的诉求，结果很可能是以一个社团集体的利益取代另一个社团集体的利益，社团人数不论大小差别如何，但对社会整体的利与弊而言，显然是难以权衡的。 　　无论如何，中国人比较难以接受的是，当今西方各国仅谈“自由民主”意识形态，而不知不觉中净化了“平等、博爱”的人文哲学。北京近年复兴孔孟学说，世界各地纷纷成立“孔子学院”，是属消极“补遗”之举，，抑欲藉以全面弘扬中国传统的“中庸理念”与“和谐精神”？仅拭目以待。 　　“学术分析”与“知识良知”，其奈我何！ 　　第八，有论者说，“占中”中人，仅因应高度简单化的政治理念与口号，一窝蜂而上者，肯定为数不少。而当运动蔓延、波涛汹涌时，“始作俑者”，也难以操控，或“指点迷津”。就如学联秘书长周永康同学事后自白，“占中三子”原计划是“占领3天……但及后眼见有数以万计市民留守，不再坚持退场”（见《明报》2014/12/29）。 　　如此，则德高望重的大学问家“醍醐灌顶”，亦无济于事。最难入眼入耳的是不少满腹经纶、深谙“客观分析”、维持“价值中立”的专家学者，也投其所好，推波逐浪。也有冷眼静观时变的第三者，对“占中”期间，一众主事高官的绥靖安抚表态方略，深感不满，以为口口声声，“完全瞭解，充分赞赏年轻人的理想与热情诉求”连篇好话，无异视振臂高呼的芸芸愤青为“傻子傻妹”，以致后患绵绵，效果适得其反。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 】