【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

赵春山：欧安会对和平协议有何启示

http://www.CRNTT.com   2014-05-01 00:14:36

结　语 　　两岸不是国际关系，不能把“欧安会”的谈判模式照单全收，用来解决两岸的“和平协议”；但回顾“欧安会”从拟议、推展到落幕，其过程和结果，对于思考两岸面临的“和平协议”问题，仍有许多值得参考之处。 　　首先，在两岸互信不足的情况下，“和平协议”能为当前的两岸和解加分，进一步导致两岸的永久和平吗?大陆学者黄嘉树曾提出下列三种不同的和平境界：一是单纯的“没有战争”，为低度和平或暂时和平；二是由合约保障的正式和解，为中度和平或较稳定和平；而消除了敌意，则是高度和平或永久和平。本文显示，由于东西方的互信不足，“欧安会”成了尔虞我诈的外交场所；“最后文件”则变成各方相互妥协的产物。以军事上的建立信心措施为例，演习早期通知并未产生与会国家的安全感，东西裁军也未能阻止苏联军备扩张的意图。 　　其次，“和平协议”能确保两岸的和解现状吗?“欧安会”的经验显示，答案恐怕是否定的。苏联藉会议外交，维持了它战后在欧洲制造的领土现状，最后却因“苏东波事件”而改变。而两岸关系曲曲折折的变化，也说明现状是动态而非静态的，其中的变数很多，任何突如其来的事件，都有破坏两岸和解的可能。 　　最后，“和平协议”对两岸具有法律拘束力吗?在探讨“最后文件”的性质问题时，西方国际法学者的一般看法是：文件不是条约，没有法律拘束力，签署国也无意创设法律的义务；以苏联为首的东方集团则认为，文件应具有条约等国际性法律性协定的功能。东西方的政治和法律体制不同，产生上述的分歧并非意外。两岸的情况亦复如此，如何认定“和平协议”是一项法律文件或是政治文件?恐怕这是触及两岸内政，而非单纯两岸政策的问题。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】