【 第1页 第2页 第3页 】

英国如何进行医疗卫生改革

http://www.CRNTT.com   2012-07-02 10:45:30

新工党时期公民治理的困境 　　1997年新工党成为执政党后，进一步加大了对于国家公共卫生服务体系的改革力度。新工党认为，国家公共卫生服务体系在保守党时期依赖于“命令和控制”以及“有重大缺陷的市场机制”模式。新工党首先废除了保守党创立的“内部市场”机制，批判这种机制不能真正推动以公民权利为中心的公共卫生服务。布莱尔主义具有两面性：一方面，布莱尔大力强调下放权力到地方政府和基层公务员，强调私有部门、志愿者部门以及第三方机构的重要性，强调公共部门与私有部门的合作，公民权利与责任的对等性；另一方面，布莱尔却不断加强中央政府的权力，运用目标与审计等手段控制地方政府、基层公务员、私有部门、志愿者部门以及第三方机构。 　　新工党的这种两面性特征同样也适用于公共卫生医疗改革。1997年后的英国政府在很多政府文件中强调公民参与政策过程的必要性，以及把公民放到公共服务首要位置的重要性。认为只有下放更多的权力到一线公共政策执行人员身上，才能实现这一目标。英国新工党政府成立了新的“半自治性质的政府机构”来加强对卫生服务机构的监管。例如，设立健康改善委员会和卫生临床机构。 　　1999年，英国政府颁布“国家公共卫生服务计划”，宣布不仅要加大对国家公共卫生服务的资金投入，更要对卫生系统内部进行改革。由中央政府对医疗机构进行打分和评估，达到“三星”以上的医院可以获得更多的自治权作为奖励。工党把这种改革称作“赢得的自治权”。“基础信托医院”（FoundationTrust）的建立是这种“赢得自治权”改革的结果。国家给予“基础信托医院”的管理者以更大的自治权，使之探索适合本地的治理模式，其中最重要的创新包括让本地公民更好地参与到医院的治理结构中来，如公民咨询、公民参与等，患者论坛机制则是这种创新的具体体现。“基础信托医院”的成立代表了工党政府权力下放的一种努力，把权力归还给社区和公民。 　　此外，如上所述，1997年英国工党政府上台后，立即废除了“内部市场”机制，认为这种机制既无效率，也不公平。然而，2001年后，新工党政府又变相重新恢复内部市场机制。继续利用私营机构、第三方机构和志愿性机构提供医疗服务，意在解决“患者就医等待时间过长”的难题，另一层意思则是继续加强公民在公共医疗服务中的选择多样性。 　　最后，随着信息科技革命的进一步发展，网络的运用也在很大程度上改善了“患者与医生、患者与医院”的关系，使患者能够从更广的渠道收集信息。通过互联网的普及，患者能够更清楚地了解疾病情况，以及哪家医院更擅长于治疗此种疾病，并避免医生用过于专业的术语来主导与患者的关系等。 　　然而，新工党政府对于公共卫生服务的改革是矛盾的：一方面，下放权力给公民和医院；另一方面，却通过不同的方式增强中央政府的控制力。例如，财政部1997年推出的“公共服务协议”提供了一整套以绩效和目标为导向的监管系统，其中包括对国家公共卫生机构的管制。另外，中央政府会以政策的方式经常干预初级医疗信托等医疗机构所做出的决定，特别是资金问题上的决定。但是，在新工党的治理模式中，我们仍然可以发现更多以“公民治理”为导向的公共卫生服务改革。

【 第1页 第2页 第3页 】