【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

影响台军“国家认同”的矛盾因素

http://www.CRNTT.com   2011-01-30 00:19:08

两大政党所代表的立场，在当前及今后较长时期，都不具备足以说服对方乃至形成政治共识的“权威”。而军事政治学泰斗亨廷顿认为：“军事力量所依赖的法理权威单一并且得到认可，是促进（军事）职业主义的因素之一。……凡是谁代表权威存在争议的地方，或关于什么应当是权威的观点存在争议，职业主义即便不可能实现，那也是难以实现。围绕宪法意识形态和政府忠诚的冲突分化了军官团，将政治考虑和价值强加给军事考虑和价值；对政府而言，重要的是军官政治忠诚的性质而非其职业能力。”(注4) 　　台湾两大政党通过推行不同的战略、人事、政工、军购政策，期待台军官兵“忠诚”于本党的“国家认同”，导致台军失去最基本的坚持，不得不见风使舵，听命于执政党，“哪一个党上、就听哪一个党的”(注5)。正如岛内媒体所言：“我们坚决相信，绝大多数的‘中华民国’‘国军’都热爱这一块他们持枪捍卫的土地。但是在‘中华民国’与‘台湾’仍然划不上全等号的这个时候，在我们的‘总统’仍然必须轮流使用‘中华民国’与‘台湾’来称呼我们的‘国家’的特殊时空，又如何能杜绝‘国家认同错乱’的症候偶发于我们的留影笙歌之中？”(注6) 　　的确，“在任何一个国家历史上的某一时刻，当对传统的准国家单位的忠诚同对国家的忠诚和国家目标发生冲突时，政治共同体的问题就可能成为首要的问题，并造成重大的政治危机。于是，全国政治共同体的合法性，即它能否名正言顺地使人们服从，就成问题了，随之而来的就是分裂主义运动”。(注7)民进党为了推动“台独”、赢得选举，不惜恶化两岸关系，将“台湾意识”凌驾于“中国意识”之上；不惜撕裂族群，将“本省籍”、“外省籍”的矛盾意识形态化。只要如此狭隘的政治操作继续下去，“族群”忠诚与“国家”忠诚的冲突得不到缓解，台军“国家认同”问题便无法得以根治，“军队国家化”也会流于形式，正如《中国时报》提到的：“过去十多年来，‘政府’一方面积极鼓吹‘军队国家化’，但是领导人又把中国与台湾全面拆解。‘中华民国’时而形同他们心目中荒谬甚至在现实中并不存在的历史，时而又成为他们要求别人捍卫的图腾，‘军队国家化’的工程只流于口号标语及重要人事调整的藉口，‘军队国家化’这个概念中的‘国家’，究竟指的是哪一个‘国家’，在军中是一场始终没有答案的辩论。而统独问题造成‘国家认同’出现质变的同时，政治人物却还要用忠贞、爱国观念约束规范军人行为，会不会是搞错了重点？”(注8)

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】