【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

南迪：印度民众一直在做明智的选择

http://www.CRNTT.com   2010-12-26 09:15:23

南方都市报：就是说，在这种民主体制中，民众的观点和行动的确会被政治家和意识形态家煽动？  　　南迪：的确有这种危险，但那种危险是有限度的，因为它们总是发生在地方上，它们从来不在全国范围内发生。刚才举的两起事件都是由全国性政党发动的，但是都没有扩大。我要说的是，不是说民主没有问题，但是想想如果没有民主政体的制衡，极端民族主义政党上台，那就更加危险———即便在骚乱之后，它们还在台上。  印度社会中的选择更为宽广  　　南方都市报：中国不少经济学家都在谈论印度的发展模式，您如何看待所谓的“印度模式”？  　　南迪：我仍然认为，无论怎么说，印度有更大的进行尝试的机会，因为它对大量互不相同的群体、个人、知识分子、思想、知识体系的声音都表现出更大的宽容。所以，在某种意义上说，社会中的选择更为宽广。一场类似反坝的运动的力量会产生了一种认识：你必须承担代价。政治家们就不得不让步。所以印度不能采取任何非常剧烈的措施。  　　我们并没有奇迹般的经济增长，奇迹般的增长在亚洲语境里常常导致了独裁者的长期统治，无论是韩国的李承晚、台湾的国民党、泰国的军政、苏哈托治下的印度尼西亚。发展史也显示了：发展和对国家的控制往往可以携手并进，但是从长期来看，这会有它的代价，有一些事情你不能去做。这是我的认识，最终，如果公民能够直接接触到政治权利，这个社会就不容易出问题。政治家们也在这个过程中学习。民众的声音本身就是重要的，它是对极端的一种制衡。  　　南方都市报：那么普通印度民众是否已经非常了解他们身处这样一个多元社会，身边住着持有相当不同的世界观和政治诉求的人们？生活贫困、受教育有限的底层民众对自己的社会了解多少，他们政治知识又是否非常有限？  　　南迪：从我们所做的大量调研中可以很容易地发现———我们中心以大规模的对选举过程的调研而着称———所谓“弱势人群”或农村人群的政治知识和有权势的人们一样丰富，有时甚至更好，因为中产阶级不那么喜欢政客——— 没人喜欢政客，即便是穷人，政治家、官僚和警察是三个最不受欢迎的职业。就是这样，每个调查都显示这个结论，他们的政治知识非常丰富。  　　南方都市报：这是不是说他们非常擅长动用策略来实现他们的政治利益？  　　南迪：那他们可是相当擅长！哪个党用哪种旗帜，某个党的竞选标识是什么，这个党和那个党的候选人之间的区别是什么，为什么你投票给这个党，等等，他们能对这些问题给出政治理由。  　　南方都市报：他们是怎么学习的？  　　南迪：通过参与那么多选举！我们从1952年来就一直有选举！除了大选，还有各个州的选举。所以算下来，我们有……你看，1953、1956、1962、1967、1985……，我们有过十二次大选，要是你再算上十二次邦选举，再加上有些政府垮台后的提前选举，就有了不下三十次重要的选举。除此之外还有地方选举。那可是很多选举！即便是年轻人也参加过很多次，所以他们在选举过程中一路学了过来，你不能就那么骗骗他们。  　　南方都市报：选举是正式的政治参与渠道，除此之外，还有别的政治学习途径吗？  　　南迪：对，你说得没错，这是所有民主政体正在面临的情况。选举大家都知道，但是大多数人在政治面前变得被动、怀疑。在印度这个问题会好一点，因为有地方选举，它们非常有活力，因为有种姓———占主导地位的种姓、被压迫的种姓、被压抑的种姓，很多东西都在那儿，这带来了活力。所以说，选举是要紧的，这就是为什么印度的公民参选率是美国的两倍———因为弱势的和缺少教育的人投得更多！  　　中产阶级认为这些事情肮脏，但如果你是一个来自低种姓的人，从来就是被压迫和剥削，一个和你一样来自低种姓的人让你感到更安全，然后你就投票给他。当然，这中间也需要做出选择，因为低种姓人口总是大多数，所以其他的党也会树立起自己的低种姓候选人，好有人投票给他们。你必须确认谁能更好地为你的关切服务。如果你的关切是安全，谁能提供安全？如果你的关切是就业，谁能提供就业？所以他们必须学会选择。农村地区的政治参与普遍比城市高。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】