【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

专访桑德尔：人类可以扮演上帝吗？

http://www.CRNTT.com   2014-01-10 09:40:55

基因操纵会不会使孩子商品化？ 　　子云：昨天下午的讨论中，反对基因科技的理由：有的说基因技术费用太贵，有的说未来人类都会变得一样高，人人身高一米八零。我相信随着时间的流逝，基因技术会普及，价格就会下降。就像在中国的汉代，玻璃杯很昂贵，是奢侈品，现在则早已成为日用品。至于身高，我相信人类选择的多元性。并且，相对于我们的祖先，我们的身高和寿命，都已经大大提高。历史证明，科技的进步提升了人类的生活质量，改善了人类的境遇。您对于科技的立场，似乎是不确定的，您在寻找平衡，找到一个“度”。但“度”是个主观世界的体悟，您说对吗？ 　　桑德尔：你是对的。我的确试图在科技运用的问题上找到一个平衡点。 　　我并不反对科技，科技对于人类有莫大益处，这是毋庸置疑的，最新的生物科技一定会为人类健康带来重大的益处，所以我其实很支持基因革命和生物科技。 　　问题在于，何为生物科技的合乎伦理的运用?如同所有其他科技，生物科技也只是一个工具。决定与执行人类判断的、决定这种新工具该被用于何种用途的，应该是人类自己。我个人的观点是，这个新工具应该被用于提升人类健康，而不是被家长用来挑选孩子的基因特征，把亲子关系变得像是在商场里挑选商品。 　　还有一种反对性别选择、提升身高、提升智商的观点是公平理论。由于生物技术至少在初期会比较昂贵，只有经济条件允许的人才可使用，但正如你刚才所说的，随着时间推移，这一成本会降低，这意味着基于公平理论的反对声音会越来越弱。 　　但更本质的反对仍会屹立不倒，这也是我的新书的核心思想。即，我反对的原因并不主要是基于成本的公平问题，而是一种对于基因操纵会给价值观、伦理、亲子关系以及儿童抚养带来何种影响的忧虑。 　　所以我认为，反对基因技术的最本质的原因并不是公平理论。正如你所言，生物科技的成本在未来会下降。 　　我们真正要讨论的问题是，如果父母变成了孩子的设计者，这会对两代之间的亲子关系产生什么样的影响？这会不会把孩子商品化？让孩子变成一种消费品。 　　这是我的忧虑，也是我认为公开辩论应该关注的地方。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】