【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

专访桑德尔：人类可以扮演上帝吗？

http://www.CRNTT.com   2014-01-10 09:40:55

美国哈佛大学哲学教授迈克尔 桑德尔   　　 子云： 归根结底，你并不反对完美? 　　桑德尔：我反对当下普遍流行的对于完美的看法。尤其反对基因工程可以制造完美这一观念。那种类型的完美才是我所反对的，我不反对广义概念上的追求完美，我称之为道德培养，我丝毫不反对追求道德上的卓越，培养性情，这些恰恰是我支持的。 　　让我担忧的，是当下盛行的“科技可以制造完美”这一对于完美的肤浅理解。它可能会使我们忘记对于道德培养更深、更广义、更复杂的认知。 人类可以扮演上帝吗？我担心“设计生命”会腐蚀亲子关系中“无条件的爱” 　　子云：书的副题是“科技与人性的正义之战”。你如何理解“正义”？接受造物主的赐予是正义的，人类主动选择甚至参与设计生命是不正义的。为什么说“设计生命”是不正义的呢？ 　　桑德尔：我认为设计生命不是达到完美的途径，也无法让人获得真正值得被追求的生命。我认为，如果我们放任这一影响广泛的社会行为，即父母试图操控自己孩子的基因特征，选择孩子的性别，身高，智力，决定孩子将来会成为出色的运动员还是优秀的音乐家。 　　社会越接近于此种情形，孩子们越趋向于被视为消费品。我认为这会腐蚀亲子关系中很重要的东西，即父母对孩子无条件的爱。如果我订了一件商品，比方说一辆车，我会想要一些特定的性能。我会想要去选择车的颜色，选择它是否配有自动转向和自动变速功能。如果这辆车没有我订制的配置，我会很失望。但对于孩子而言，孩子未来会成为什么样的人是不可预见的。这种不可预见性构成了“无条件的爱”存在的环境。我并不是因为我的孩子的发色、身高、智商才爱他们。我爱的是他们与生俱来的自我。 　　所以我认为，随着我们在基因工程的路上越走越远，我们会失去对于孩子与生俱来的天赋的欣赏。 赞成基因技术用于“治病救人”，反对用来掌控天性、支配自然 　　子云：如果说人类的身体和灵魂均受之造物主，那么有没有可能，人类“设计生命”的力量也是造物主乐意赐予人类的力量？ 　　桑德尔：在反对基因工程的声音中，有一种观点确实认为，人类企图通过基因工程来扮演上帝的角色。而有些人对此论点提出了驳斥意见：我们何尝不可以扮演上帝？ 　　这意味着，对于人类是否可以扮演上帝、上帝存在与否、人类与上帝之间是一种什么样的关系，不同宗教传统持有不同观点，致使不同宗教传统对于这一问题的解答各异。 　　论及基因工程，无论一个人对上帝持有什么样的看法，人类确实在改善世界、培育后代、治病救人方面扮演着非常重要的角色。你可以争辩，指出现代医学本身就涉及人类扮演上帝，因为它本身就涉及了人类对于自然的干预。 　　但也有与此相反的声音，认为当我们使用医学来治病扶伤时，我们是在试图复原一个人完整的自然行为状态，所以，可以称这种形式的干预是对于自然的帮助，与自然达到和谐，而不是去支配自然。 　　这可以作为一种解释途径，说明为何影响自然规律来治病扶伤可以被视为一种人类与自然的和谐共事。 　　然而基因工程有时并不是为维持健康服务的。人类使用它来满足自身的消费偏好，选择孩子的发色、身高和智商。这些不是以维持健康的名义所造成的干扰，它们并没有起到救死扶伤的作用。它们更多地代表了人类对于天性的掌控和支配。而不是对自身的天性进行认知与培养。 　　这一区别看似细微，却举足轻重，无论是从哲学还是从精神的角度而言。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】