【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

历史辨析：该不该痛批“焦土抗战”？

http://www.CRNTT.com   2013-05-11 11:18:28

焦土抗战：1938年长沙的焚城之灾 　　中评社北京5月11日讯／八年抗战中，最激励国人的悲壮口号，莫过于“焦土抗战”四字。但1938年国军在长沙放火烧城使数万国人蒙难而基本无损于日军之后，此一口号就屡屡遭人诟病。 　　“焦土抗战”政策的成败究竟如何？该不该谴责？腾讯历史日前登载专题文章《该不该痛批“焦土抗战”？》： 一、“焦土抗战”口号为反对不抵抗和消极抗战而生 　　应该说，“焦土抗战”之所以会成当时国人的共识，实在是因为当时敌强我弱之际，于种种主张当中其乃最悲壮、最能激发民族志气、彰显民族精神的口号。 　　1、主战派核心李宗仁首倡“焦土抗战”，痛批五种消极抗战观点“焦土抗战”这一口号乃是李宗仁首倡，作为对日主战派的核心，他在1936年4月17日对记者发表关于中日问题的谈话中，第一次提出“焦土抗战”：“目前中国所最迫切需要者，为整个民族救亡问题，为保卫中华民国领土主权之完整。必须发动整个民族解放战争，本宁愿全国化为焦土，亦不屈服之决心，用大刀阔斧来答覆侵略者……中国之生死存亡，全系于中国本身之能否抗战。全在我国大多数军民之能否觉悟，与军政当局之能否领导，上下一致，本焦土抗战之精神，毅然决然为民族解放战争而牺牲奋斗之一点而已。” 　　而李宗仁之所以提出这一悲壮口号，乃是因为当时弥漫在国民政府军政界的“不抵抗论”， 1937年1月1日，李宗仁在《东方杂志》新年特大号上发表《民族复兴与焦土抗战》一文，痛批了五种倡导“不抵抗”的观点：“夷考此种不抵抗论之产生，不外基于下列各种观点，第一、认为国际条约正义公理之可恃，故吾人与其以自力牺牲抵抗，毋宁向国际列强申诉，或乞灵于国联盟约，或乞灵于华盛顿公约或凯洛格公约，期能在国际势力干涉之下，以确保中国国家领土主权之完整；第二、认为日本以一蕞尔小国，决不能并吞中国全土，其侵略欲望，或仅在于边疆局部利益，一侯欲望满足，中日关系即可调整；第三、认为中国国力不充，实不堪与日本一战，与其抗战召亡，毋宁忍辱和平，徐图准备；第四、认为中国内部尚未臻于统一，共匪尚未肃清，实不能与日本作战，必须侯内部彻底安定，然后始能对外；第五、认为日俄、日英、日美之冲突日益尖锐，第二次世界大战之爆发当在不远，故中国此时必须隐忍自重，以徐待国际机会之到来。基于上述各种观念之交互综错，于是构成中国数年来不抵抗之事实。”因此李宗仁大声疾呼：“必须坚决反对依赖论，准备论，机会论，唯武器论，物质对比论等等，一切不抵抗论。……要救国，首先要树立自信心，自信自勉，下一个最大的决心，这个决心就是持久战的决心，就是焦土抗战的决心。”

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】