【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

民族品牌：黄光裕的臭拳

http://www.CRNTT.com   2010-08-20 10:34:06

为何说黄光裕出的是臭拳  　　既然是要来拉拢人心 总要先明白人心失在何处 　　在信中，黄光裕指责陈晓：“慷股东之慨”，盲目给部分管理人员期权，变相收买人心。 　　无论是不是收买人心，陈晓已经领先一步了：此前的股权激励方案中，公司部分董事及雇员可认购3.83亿股新股。而之前的黄光裕时代，除陈晓一人，国美电器高管层未有一人在公司持股。 　　2009年时，国美也曾经搞过期权激励，但黄光裕一度却要求董事会撤销这个期权。 　　所以，不难理解为何黄光裕当年的心腹和手下，在看清楚“画饼”和“吃饼”的区别后，集体倒戈投向陈晓阵营。 　　历史上战无不胜的项羽，每到封赏发奖时却变得唯唯诺诺。这和天下最终的走势，难道没有关系吗？ 　　用“民族品牌”感染人并不高明 　　“指望扯起民族品牌这破旗，从不明真相的群众那里骗到几滴同情的眼泪，还是有些效果的，不过效果明显是在走下坡路；如果指望这破旗救企业和企业家于水火，那是痴人说梦，这破旗下避难的人已经太多了，以致它的避难功能极度递减。”——i美股方三文 。 　　“只要合法，任何个人、任何企业可以用任何方式最大化自己的利益。在法律的框架内，他们拥有完全的、不受任何伦理道德约束的行动自由。而不必理会“民族品牌流失”的议论”——许小年 。 　　更何况，在香港上市的国美电器在百慕大注册，是100%外资企业。黄光裕写信时的落款公司 Shinning Crown，也是一家在百慕大注册的公司，而且这家公司是国美的大股东，百慕大是英国的，难道说国美是英国公司？ 　　黄光裕急需争取机构投资者的支持，打“民族牌”可能适得其反从国美的股权结构来看，黄光裕掌握34%左右的股权，陈晓及贝恩资本掌握着11%左右的股权(前提条件是贝恩资本完成转股)，近180个投资机构者持股合计44.84%，其中前50大机构持有超过40%的股权，尤其是摩根大通(小摩)、摩根士丹利(大摩)、富达基金合计持有超过21%的股权。 　　无论是黄光裕还是陈晓，要想打赢这场控制权之战，都必须想方设法赢得机构投资者的支持，特别是大摩、小摩、富达的支持，从而让自己的票数过半。此时黄光裕打出“民族牌”，有可能让这些机构心生反感。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】