中评社对话田飞龙，专访全文如下：
【外籍法官对香港稳定构成威胁 可引起社会波动】
中评社：此前“七警案”引发争议时，您谈到“外籍法官影响香港社会稳定”，这后来也引发了社会上比较广泛的讨论，您当初为什么会有这样的判断？
田飞龙：这样的判断主要是因为外籍法官在涉及香港社会运动，比如“港独”这类案件中，在裁判法理上难以兼容国家主权、安全，以及国家发展利益的考虑。外籍法官会按照普通法适用地区的社会运动抗争者的案件先例，去进行裁判。
那么，这样一种裁判会比较偏向抗争者的权利，较为严厉地对待警察权力，这样会使得法官的裁判在香港本地管治当中产生不良的公共政策误导效应，出现“造反无过，镇暴有罪”的扭曲性法治理解，从而产生对基本法秩序的威胁，因此说对香港繁荣稳定构成一定威胁。
中评社：主要问题就是外籍法官无法认清基本法秩序的一国法益？
田飞龙：主要是外籍法官难以认知和维护基本法当中国家的主权和安全利益。其为客卿，这一点虽不必苛求，但也不可纵容其反向操作。
中评社：社会上有一种声音，认为不能够因为个案的判罚，就质疑外籍法官的存在，毕竟香港是多元社会，同时国际化程度又高，外籍法官存在是符合香港国际都市的定位，您怎么看？
田飞龙：这是对香港既往殖民属性的理解。我确实承认香港是二元属性。从历史上来看，香港确实是一个国际化大都市，但同时回归之后，香港正逐步按照“一国两制”和基本法的塑造转型为中国的特别行政区，所以香港在国际大都市以及中国特别行政区的双重身份上，就决定了法治具有双重属性。这种双重属性在香港法治运行较为稳定、社会较为安定之时，不会产生冲突。一旦香港产生社会运动，法治运行遭到了激进运动的挑战时，就会产生强烈波动。
香港的法治首先应该要去维护作为中华人民共和国香港特别行政区的属性，以及该属性之下中国的国家利益，而不是片面地强调或是拔高香港作为国际城市所具有的法治特殊性。
|
