【香港司法并未真正独立 留任是功利性实用主义考虑】
中评社：目前外籍法官比起回归时期正在逐步减少？
田飞龙：目前来看，并没有呈现明显减少的迹象，当然我没有具体统计过。关键在于外籍法官目前起的作用是非常大的，这就导致香港的司法并没有真正的独立。外籍法官妨碍了主要靠本地人才来进行司法治理的司法体系的成熟，也妨碍了香港普通法与国家法律秩序之间的整合。
中评社：会否又涉及到香港司法主权属于谁的问题？
田飞龙：当然有涉及，尽管外籍法官不是我们刚刚提到的晚清时期的“治外法权”。那个时候中国的司法主权是完全丧失的，但现在毕竟是由中国香港的司法界在聘请外籍法官，高等法院与终审法院大法官也有任命上一定的特首控制余地，两个首席大法官必须是中国公民。但整体上外籍法官妨碍了基本法之下，中国司法主权的完整性建构。
中评社：外籍法官只是香港回归工程的一部分？
田飞龙：对的，由于当时要顺利的过渡，因此留任这些外籍法官，包括公务员职位也有留任。当时这个留任主要是功利性实用主义的考虑，现在看来可能要做补课矫正的工作，旧有司法系统还是要更新和改革的，这个任务并没有完成。
中评社：更新改革的方式，就是逐步取消外籍法官？
田飞龙：逐步减少外籍法官只是第一步。逐渐减少外籍法官，让本地人充当法官，只是解决了香港真正司法独立的问题，但是并不能解决香港普通法与国家法整合的问题，还需要有个“二期工程”。
中评社：真到了要逐步减少外籍法官的情况，主要的决策者还是香港政府？
田飞龙：如果真的要减少外籍法官，特首还是有很大的作为空间。选任法官主要是由法律界和社会知名人士组成的推荐委员会推荐给特首，高等法院首席大法官和终审法院大法官还要经过立法会审议，最后报全国人大常委会备案，所以特首和立法会还是有一定政治审查和遴选的空间，甚至中央也可施加合法的影响力，去控制和调整外籍法官的选任，推动香港的司法改革向前走。
中评社：那么逐步取消外籍法官，有可能又会被指影响香港司法独立？
田飞龙：这是曲解。必须要说清楚，逐步取消外籍法官，就是为了推进香港的司法独立。逐步取消外籍法官，并不是让内地派出法官去香港，而是为了让香港更多的本地法律人才来充任香港的法官，所以是为了推进香港的司法独立，而不是破坏香港的司法独立。
|
