另一方面，低投票率也表现了香港反对派仍然在负隅顽抗，他们用整体不参选以及杯葛破坏选举的方式，还有误导恐吓选民的方式，在拉低投票率、攻击制度，进一步坐实了他们有政治颠覆的意图和计划，比如远在英国的罗冠聪，还有许智峰，他们还在煽动Be Water Plan计划来揽炒，要制造香港史上投票率最低或白票/废票率最高的一场选举。
这种做法将选举作为一种制度战争、一种对抗武器，而毫不顾及选举制度所根植的宪制秩序，以及完全不顾香港在当下的根本利益和发展前景。这些操作可能蒙蔽人心于一时，但是长远来看的话一定会被香港人民所识破、抛弃，所以低投票率是由多种复杂因素造成的，它更多是由反对派的选举揽炒行为所造成的，也与香港民众对爱国者治港、对国安法、对新选举制度还不够了解、不够理解、认同度还不够高有关。所以越是这样，我们越要加强关于新选举制度的宣传动员的工作，让新的选举制度能够走入社区，走入各个界别，为人们所理解和接受，这是一个比较长期的工作。
将来理想的、也是必然会呈现的香港的民主秩序就是“爱国者治港”和更多元的社会阶层的民主参与之间的一个结合。因为香港最理想的民主制度，按照基本法的规划是一个均衡参与型民主，而不是简单的一人一票的激进民粹化的民主。
中评社：有一种说法“未经过淘汰赛，入局者的战斗力也会很弱”，在新选制下如何在“爱国者治港”和“选贤任能”之间取得平衡？立法会选举能做到“多元化、非清一色”吗？
田飞龙：首先选举的优胜劣汰，必须是在正确规则的指引下，否则再激烈的选举可能出来的结果正好是相反的。我们就以2016年立法会选举和2019年区议会选举为例，这两场选举投票率很高，本土势力跟外部干预势力操纵的痕迹很重，最终导致香港的宪制秩序一步步陷入危险当中。
所以这两场选举竞争足够激烈，可是不是优胜劣汰，是劣币驱逐良币，越是极端的口号、极端的组织、极端的势力越容易当选。
这暴露出来香港原有选举制度的风险和漏洞，而中央就是要堵住选举制度的风险和漏洞，使得香港的民主选举在正确、合理的规则指引下展开，因此竞争是否激烈，并不是选举结果是否理性、可否接受唯一的条件。
竞争的激烈必须结合制度的合理化，才能够保障一场选举是有利于社会的团结和进步的。
今天来看，新选举制度更加合理严密了，“反中乱港”势力没有机会入场了，下面要做的就是这个制度在多个环节上是否能够真正做到选贤任能，能够实现忠诚基础上的贤能者治港，避免出现忠诚的废物和两面派，因为这些人被选出来的话，也会反过去证明新的这一套制度仍然有很大的漏洞。因为新选制固然能够保证反中乱港势力不入场，但不能保证贤能者出线的话，就会在功能上、功效上对新的选举制度造成打击，对信心造成挫折，所以我们的制度在确保安全性之后，必须要追求选贤任能。
|
