是次全国人大常委会行使立法解释权，是立法机关自行厘清法律的本质意义和原意，相比司法解释，更见权威。更甚，香港法院未必明瞭香港基本法的立法条文和原意，若硬要香港法院解释他们能力和职权范围以外的法律，更会弄巧成拙。
法律解释，须由同一法系的立法机构或司法机构作出解释，否则不能以同一法律语言和法律文化处理，或成鸡同鸭讲，届时若本地自行解释或会暴露对香港基本法认知不足，自曝其短场面将更尴尬，也无从得知立法原意，更会为社会带来不便。
中评社：人大释法提出“确定为无效宣誓，并不得重新安排宣誓。”那么此次人大释法是否会影响此前两次宣誓才通过的另外几名议员？此外，律政司是否有继续申请司法覆核，要求褫夺刘小丽和姚松炎议员资格的可能性？
朱家健：全国人大常委释法是金科玉律，其对宣誓的效力已白纸黑字列明。律政司须依法对不真诚、欠庄重的宣誓者作出适当的法律行动，以彰显法律和议会的权威。第五次释法内容已清晰表明若拒绝宣誓，属宣誓无效，该宣誓人即丧失公职资格。个别当选者刻意嬉皮笑脸、或改变誓言声调、内容、语速，或在誓言中或誓言后加插不适当语句，应同属拒绝或忽略宣誓处理。监誓人也应依法果断作出恰当处理，作出越权行为的，该次宣誓也属无效。
|
