第三，人大可以主动释法吗？
基本法第158条第一款非常清晰地表明，全国人大常委会享有基本法的解释权。它表明，一是全国人大常委会有权对基本法的所有条文作出解释，不限于涉及中央管理的事务和中央与特区关系的条款；二是不论需要解释的事项是否涉及诉讼案件，人大都可以释法；三是它可以依据终审法院的请求释法，也可以按照有权提出解释议案的机构的请求来释法，它还可以自己主动释法。本港有人士主张只要香港的法院不提请释法，人大就不能释法，进而反对人大的主动释法，以第三款来消解、架空第一款，逻辑错误十分明显。
当然，对于人大的主动释法也不能理解为人大想怎么释法就释法，它得遵守法定的程序。同时，对人大的主动释法也不能理解为啥事没有，一定是出现了释法的必要性时，人大才依法作出决断来释法。
第四，人大释法可以加料吗？
首先，可以明确地说，人大这次释法澄清明确了基本法第104条的立法原意和法律原则。早在释法前，香港不少法律界人士或评论人对基本法第104条也有近似的解读，人大常委只是把立法原意说得更清楚具体而已。高院区法官的判词也显示，不论有没有人大的解释，法庭得出的结论都一样，说明这次释法不存在所谓“加料”的问题。
其次，解释法律时可不可以“加料”？在遵守一定的规则下，是可以作扩大解释的。按照中国的立法法和全国人大常委会的议事规则，全国人大常委会在解释法律针对两种情况：一是法律的规定需要进一步明确含义的；二是法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。这里“进一步明确含义”，可以理解为是释放固有含义，也可以理解为“加料”。
|
