其一，中美都是核大国，在相互确保摧毁时代，中美两国必须有足够的理性保持战略克制。从某种意义上，核时代的“相互确保摧毁”（MAD，Mutual Assured Destruction）可以说是“修昔底德陷阱”的致命理论缺陷。没有哪个国家希望战胜对手的同时，把自己的身家性命也完全交出去。当然，各个国家积极发展核武器，首先就是为了确保自身的绝对安全。美国麻省理工学院政治系教授斯蒂芬·范·埃弗拉认为，“一个由可威慑国家组成的MAD比一个PAST（核时代之前的状态，Pre-Atomic State）世界要安全得多。”⑦鉴于中美两国核大国的地位，完全爆发全面战争的概率是极低的，毕竟任何一方都难以承受重大的核战争。所以，中美关系的竞争注定就像美苏关系一样不会以全面战争的方式出现。
其二，尽管中美双方仍然在诸多军事和科技领域保持其发展阶段的机密性，但是因为双方探测对方发展的技术水平不断升级，大体上对于对方军事和科技的发展阶段有更加精准的瞭解。也就是说，根据相对透明和公开的信息就可以瞭解对方在海军、空军、陆军和太空技术的发展。这样的信息透明很大程度上减少了过去因为信息不对称所做出的战争误判。美国相关军事部门经过多次模拟得出美国如果在亚太靠近中国一侧与中国开战的话，几乎没有意外，中国大陆的军事力量将压倒性获胜。2022年8月美国的兵棋推演中，假设中国大陆2026年出手攻台，美军则大举介入“援台”，在大多数情景下，台湾地区的基础设施与经济以及驻太平洋美军将付出非常高的代价。在目前已完成的22轮推演中，有18轮中国大陆的导弹击沉美日大部分水面船只，并摧毁数以百计军机，“盟军”的海空军则猛烈回击中国大陆两栖和水面舰队⑧。
其三，中美通过七十年前朝鲜战争中的正面对抗，可以对对方的力量和意志有更加深入的瞭解。回顾当年的朝鲜战争，中美一旦发生正面军事冲突，接下来是否能够迅速结束战斗可能就不由某方单方面决定了。正如美国普利策奖得主大卫·哈伯斯塔姆在对朝鲜战争的反思中提到：“在朝鲜战争中，各方在所有重大决策上都无一例外地做出了错误的判断。首先，美国把朝鲜半岛踢出了自己的远东防卫圈，这自然会鼓励共产党势力对它采取行动；然后，苏联又为金日成出兵韩国开了绿灯，并确信美国不会干预。美国参战后，严重低估了朝鲜军队的作战能力，却明显高估了自己第一批入朝作战部队的实力；最后，美国人又贸然作出了越过三八线、继续北上的决定，却丝毫不在乎中国人的警告。之后，麦克阿瑟又作出了这场战争中最大的一个误判，即命令联合国军一直打到鸭绿江边，因为他坚信中国人不会进入朝鲜，这就让他的军队处在极度危险之中。”⑨
朝鲜战争成为美国入朝作战军人的梦魇。过去七十年来，中美在台海问题上多次博弈，美国从来不敢公开表态“全力协防台湾”（拜登的口误不算），因为美国深知，与中国的全面战争是多么恐怖和危险。不用说面对今天军事力量全面提升的中国，即便是上个世纪50年代的中国，也决不会允许美国将台湾从中国分裂出去。所以，美国在台海的一切表态都必须小心谨慎，以避免被“台独”势力全面拖下水。 |
