在得出逻辑结构的过程中，周建仁主要是依靠自己的逻辑推理得出结论，同时还进行了跨学科领域的借鉴：例如行为经济学前景理论和社会心理学小群体理论。在学科内则借鉴了霍夫曼高位政治和低位政治理论，以及国际政治中的合法性问题。该因果逻辑机制填补了同盟弱化理论逻辑的空白，有着较高的知识贡献率。且理论研究对象为战略信誉和同盟政治，与现实利害关系密切相关，是重要的研究对象，因此该理论有较高的学术贡献价值。
阎学通在评论时谈到，周老师是我国研究同盟理论的学者当中，对同盟机制研究研究最好的。其他同仁更多地是对同盟进行历史性研究，做同盟机制研究的较少。阎学通对周建仁的论文有三点评价：第一，这个研究问题是有难度、有价值的。这个问题难在研究程度变化，而不是性质变化。在国际关系中，研究程度变化的难度远远高于研究性质变化，因为性质变化是容易被判断和观察到的。而研究程度变化，首先得设定一个使得同行信服的标准，再根据标准去进行衡量、区分。人们已经发现同盟的形成、持续与解体背后都有不同的机制。这个研究问题研究了同盟弱化背后的机制，也可以为我们带出另外一个问题：同盟强化背后的机制是什么？这个问题同样值得研究。第二，周建仁通过不断增加变量来加强逻辑解释，并且使得变量之间能互相解释，这使得问题能解释得更加全面。闫学通教授提到他在做东亚安全和平研究时，发现核威慑一个变量不能解决问题，又加了区域安全合作和南北和平条约两个变量，但这三个变量是并列变量，并没有什么关系。周建仁这篇文章的成功之处在于，在逻辑自洽的前提下，增加解释变量的同时解释了变量之间的关系。第三，周建仁在解释同盟机制时带入了同盟盟主的权威性概念。权威往往被认为是虚的东西，而周建仁提出了衡量方法，即违约的次数和违约问题的性质，这就用可操作的方法解释了战略信誉和盟主之间的关系。总的来说，周建仁这次做的研究是比较成功的，特别是逻辑链的形成过程特别有意义，值得大家借鉴。
|
