|
| 周文港 |
周文港：鼓励创新创业 才能够促进整个地区的竞争力
不同的竞争力排行榜，当中包括由瑞士洛桑管理学院（IMD）、世界经济论坛 （World Economic Forum， WEF、经济学人智库（Economic Intelligence Unit） 、中国社会科学院《城市竞争力蓝皮书》等提供；他们的标准虽然不一样，但香港的排名都很高，其中前三者特别明显。实际上，我认为说不过去，因为过去几年香港的经济发展、尤其是GDP的增长率之低，是令人比较失望的。
香港最大的问题是不同的重要环节如土地、房屋供应被压缩，市场出现扭曲情况。在周边地区的不断发展下，香港不同的优势产业早已不存在优势，可能只剩下金融行业才有优势。一个地方，如果只有服务业，没有实体是不行的。刚才饶美蛟教授提到，韩国经济最成功的年代可能是朴正熙年代，韩国政府对当时的纺织、重工、军工都有政策倾斜，几间大型企业都能因而脱颖而出，比如三星现在还可以带动整个韩国的发展。可见，要令香港经济有所改善，与任何一个国家或地区一样，香港没有实体产业是不行的；要化解危机，就要推行“再工业化”。香港的商会可以多了解美国的《振兴美国先进制造业报告》、英国的《制造业供应链行动计划》、韩国的《制造业3.0》，尤其是国家于2015年推出的《中国制造2025》，并展开针对香港的对策研究，这恐怕是香港要保持独特地位不可或缺的一环。“积极不干预”政策早已过时，连英国自己都早已经不要了。而从中国制造2025中，香港应该怎么去具体化发展并从中获益呢？香港商会好像未有关注，以后需要多做调研加以关注。
过去十多年，香港R＆D研发支出不超过GDP的0.8%，投入水平和内地西北部省区相差无几，这和几届政府、尤其是港英的政策有很大关系。过去10多年，香港研发支出占GDP的比重最高不超过0.8%。相反，2012 年这一比重由高到低依次为以色列4.4%、芬兰3.9%、韩国3.7%、瑞典3.4%、日本3.3%、美国约为2.8%、中国内地1.8%。过去10年，新加坡亦一直保持在2% 以上。内地方面，2011年这一比重由高到低的内地城市依次为北京5.8%、深圳3.7%、南京3.1%、上海2.9%和杭州2.8%。与上述国家或地区以及城市相比，香港的比重是非常之低。
再与新加坡比较一下，香港的创新和科技发展至少存在三个不足：一是研发支出的分布不如新加坡均衡。2011 年香港研发开支在高教、工商和政府机构的比重分别为51.3%、44.4%和4.3%。新加坡研发开支在生产（类似工商机构）、政府、高教和公共研究机构的比重分别为62.1%、14.6%、14.6%和13.1%。比较而言，新加坡研发开支的分布更为均衡，与生产部门的联系更为密切；二是工程和科技领域研发逊于新加坡。 |
