|
| 元朗区区议员陈思静（中评社 高映竹摄） |
陈思静：争夺话语权 尤为重要
我一直都认为，选举是一个争夺话语权的过程。其实你讲的东西有多少人听或多少人信都好，都在于投票那一刻。
长远或宏观来看，在智能手机兴起后，即90年代末、千禧年开始，无论韩国李明博、朴槿惠，日本安倍晋三之前的首相，台湾马英九，美国奥巴马，他们的支持率都可以因为一两件政治事件，由很高跌到很低。
可以看到，智能手机兴起后，放大了政治事件的效果，即政治人物的政治决定，其后果放大了很多。但是人无完人，总有出错的时候。而政治决定，总会有得有失。尤其是作为利益持份者，他的每个决定都会得罪一班人，亦会令一班人开心，政治就是利益再分配。
那么这得罪一班人的决定，会不会影响到你的选情？这就是你自己的政治手腕和宣传工具，达不达得到自我发酵的临界点的问题。有很多人成日说，被人家抹黑、被人家抢，但选举的时候个个都是这样的。那就像打游戏一样，你有多少血呢？如果你自己血都不多，自己做的事得罪人多，那人家抹黑你两下，你就不行了，这也很正常。如果人家的宣传手法是好的，人家就可以把对你的攻击放大，到一个很恐怖的层面。
今次的选举来看，无论建制或泛民，两边的票数都增加了。论增加的幅度，建制多一点点。我自己看，不是很乐观，是悲观。因为今次建制派增加的票数，主要是占中事件，沉默的大多数在今次选择支持建制派。但是我不觉得下次也会这样，因为人是健忘的；特别是香港人，很快就会不记得。例如涂谨申为自己的铺子拿政府津贴，大家都不记得了；刘慧卿差点破产，大家都不记得了。
所以长远来看，我是悲观的。因为在争夺话语权的过程中，尤其是在网上的发酵，以及利用网上媒体方面，我们还是半途出家，甚至是比较大比数的输蚀。有些平台正常有逻辑有常识的人见到那些内容，都会觉得是废的，但是这些平台的post动辄破万个like。为什么他们讲一些这么废的东西，都可以得万人支持呢？就是他们网上舆论的攻击，破了临界线，令他们所讲的事可以让人民自行发酵。这个是大范围看到的角度，每一个小区都差不多。你今次可能很稳，但不代表下一次也很稳。
所以长远来看，千禧年之后，一个议员要做到千秋万世或做到退休，我觉得是没什么可能的。因为现在大家有太多途径，知道你做了些什么。你不讲的话，就有人家帮你讲。你不去争夺自己的话语权，就会有人家来争夺话语权。你做过坏的事，就会被放大十倍。
这种情况特别会在比较有钱，或者比较中产的区，更加显着。例如马湾，有个群组有七八千人，投票人数才一万人。在那里讲一句话，已经差不多可以影响整个选情。
除了网上的话语权我们弱之外，另一方面，泛民和建制都面对换代的问题。泛民就选择了自我淘汰、弱肉强食的换代。开头他们只有民主党，然后就分裂出公民党，后来又有新民主同盟，造成民主党有很大的断层。所以新同盟出来后，民主党应该下届选举之后会泡沫化或势微。
但是为什么新同盟今届会这么强？一来是他们成功抢到话语权，另外他们根本就是泛民那批本来应该要上位的人，只不过是今次名正言顺上了位。他们这种弱肉强食的换代态度，根据达尔文进化论，一定会选到一班能打宣战的人出来。所以你会见到他们很稳，全部都很厉害，任启邦甚至是全港票王。
但是建制里面，替换方式是倾向内部轮替。一些比较有条件的政党政团，它有一个所谓的旋转门，譬如你不做议员，你可以做工会。但是有一些政党会缺乏这样的渠道，出现一些老议员一路做十几年二十年，到最后累积的失误或错误，被人家加个放大镜，就被击败了。
现在这一批年轻选民，可以叫科技派，他们掌握了资源资讯，但是我不觉得现在是年轻人崭露头角，反而是觉得年轻选民崭露头角。他们今次可能会想尝尝鲜，大家都年轻，我选他“试试看好了”的心态，但不代表他下次也会这样选择。所以泛民、建制大家都是有危有机，就看大家在话语权方面争夺到多少。
但是为什么我说悲观？就是在重新开始重新洗牌的时候，建制派已经是先输一步了。所以我对下一届的区议会或者立法会选举，是不感到乐观的，未必去到03年那么恐怖的大溃败，但是我相信都会是一个很大的此消彼长。
地方议题会不会政治化？我觉得未必的，主要还是看大家话语权争夺的情况。如果是对方继续保持住一个压倒性的话语权、发言权的话，那地方政治化已经是必然的了。
如果我们能争取到话语权，我们可以将政治化的程度，拉回到地区工作方面，即大家聚焦回地区工作。还是刚才那一句，投票那一天，你说的话多人信，还是我说的话多人信。
对于大佬落败的影响，政治空白肯定是出现了。因为游戏规则改变了，是一个自由搏击的争夺，所以你会见到很多所谓师父带徒弟的区，都无法接棒。例如新民党在大坑，就是因为政治空白，失去了话语权，那就被人在那一刻，取得了政治空白的位置。所以结构性影响一定有，但是有多大，就看未来四五年在话语权方面，我们可以拿到多少。如果不够，或者还是抱着以前的想法和选举方法，大败可期。
|
