该判决在实践中引起了较多争议，因为其对“作者”以及“署名”进行了两次扩张解释，著作权法第十一条规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”
但在图片社发起的著作权侵权案件中，图片社幷不是作者，而只是基于授权享有著作权的权利人。“水印”也幷不是通常理解的作者的“署名”。
因为该先例，图片社发现证明图片权利归属变得异常简单，只需要在图片上加上自家水印，幷在网站上辅之以文字声明，只要对方没有相反证据，便可主张对该图片的权利。
由此，图片社便疯狂地开启了如前所述的疯狂打“水印”之旅，以扩张自己权利池，直至此次的“黑洞”事件爆发。
阳光如何照进“黑洞”？
就在“黑洞”水印事件被网友们曝光之后，视觉中国依然在第一时间信誓旦旦地表示，其获得了合伙伙伴官方授权，但这遭到欧洲南方天文台的“打脸”。欧洲南方天文台表示，视觉中国从未与其联系，其无权出售版权牟利。
图片社的维权生意在中国已经持续了十年，所谓天下苦所谓的“版权碰瓷”久矣，而在我看来，“黑洞”事件仅仅是一次偶然。
根据目前的裁判规则，被指控侵权的主体是很难拿到著作权法规定的“相反证据”。普通案件中，被主张权利的图片幷不是“黑洞”这般公众都熟悉来源的作品。 |
