抛出假议题的目标何在
其实我们如果有反对势力鼓吹的所谓“批判思考”能力，应该知道政府的管治能力与普选扯不上关系。按照反对势力的论述，特区政府之所以缺乏管治能力，是因为特首并非普选产生，缺乏认受性。这里有三对关系：管治能力与普选的关系；普选与认受性关系；认受性与管治能力的关系。我们需要分别探讨。
反对势力宣称，只有普选产生的行政长官才能作有效管治。要是这一说法能成立，那么在普选之前，历史上世界各国都应该没有出现过有效管治。另一方面，从最先进的民主国家美国，到最大的民主国家印度，到我国尚未统一的台湾地区，都有普选，但管治的水平都出名差劲。于此可见，此说并不成立。
反对势力宣称，只有普选产生的行政长官才会有更高的认受性，因而才能有效驾驭立法会，作有效管治。认受性有多重意义，其中一重是“合法性”，根据《基本法》，香港特首的最终合法性是来自中央的任命，并非如何产生。反对势力抛开《基本法》，大可天马行空，胡说八道，不承认特首的合法性，但这说法是没有任何根据的。认受性另外一重意义是得到民意支持。一个国家或地区的行政长官的民意支持跟他是否普选产生是没有相关性的。根据反对势力的说法，非普选产生的梁振英认受性很低，但也远高于四成，远高于普选产生的奥巴马和马英九，更不说高于地区直选产生的尊贵立法会议员了。
认受性与管治能力的关系，也并非如反对派的论述那样。与其说有认受性才有管治能力，倒不如说有管治能力才会高民望，有认受性。认受性是果，不是因。反对派倒果为因，香港竟然有这么多不作思考的傻瓜相信了。
于此，我们可以看穿了反对势力喊得天响的特首认受性问题本身就是一个假议题，更与普选风马牛不相关。以往香港没有普选，在港英年代据说还管治得挺好的。回归之后管治确实出现问题，为何突然跟普选扯上关系？今天反对派捆绑否决了普选，如果一切依旧不变，未来的管治问题自己不会好转，这跟普选也没有关系，其中一个重要原因是反对势力不停拖特区政府后腿。
如上分析，正确的逻辑链应该是反对势力不停拖特区政府后腿，使其不能有效施政，降低其认受性，同时抛出认受性低是因为特首非普选产生这个假议题，转移视线，并且使管治问题恶化。说穿了，这就是美国人成功开发，到处开花，以“非暴力”手段颠覆人家政权，“和平演变”的套路。 |
