【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

反腐败的“制度大爆炸”

http://www.CRNTT.com   2015-05-21 17:17:13

中评社北京5月21日电／假如有这么一个国家，那里有定期的民主选举，有强势的议会，有自由的媒体，有独立的司法机构，有维护宪法权威的宪法法院，还有独立的专门反腐机构，那么这个国家一定是清廉的吗？又假如有第二个国家，它的国有企业很发达，政府提供大量的公共服务，各种规制很繁杂，税收很高，官僚机构在执法中有很大的自由裁量空间，那么这个国家一定会滑向腐败吗？ 　　据《新民周刊》报道，在很多学者看来，第一个国家的这些制度正是反腐的利器，没有这些制度就无法控制腐败；而在第二个国家，由于政府掌握的资源很多，国家权力很大，寻租空间也相应很大，很容易滋生腐败。 　　现实中还真有这么两个国家。第一个是印尼，1998年金融危机之后，威权统治倒台，迈向民主化和法治化，但至今被认为是亚洲最腐败的国家之一。第二个是瑞典，这个著名的高福利国家，政府掌握着大量资源，却同时也是世界上最清廉的国家之一。 　　现实与理论的悖逆折射出了反腐败与制度建设的复杂性。历史上，一些深陷腐败泥潭的国家，最终走出了腐败的困境，建立了法治制度，驯服了权力，这是现代西方发达国家走过的历程。但是在现代，只有极少数国家和地区成功逃脱了腐败泥潭，按照“透明国际”全球清廉指数排行榜的数据，非西方社会中，只有新加坡、日本和中国香港的清廉程度可以比肩西方社会，亚洲排行第四、第五的中国台湾和韩国，清廉指数都只是刚过及格线。对于其他大量国家和地区来说，要么无法开展有效的反腐败，要么反腐败虽然惨烈，却依然无法走出腐败严重的泥潭，难以建立长效的法治制度。 　　如何经由反腐败走向法治，而不是陷入越反越腐的怪圈，虽然目前无法从理论和现实中找到普遍适用的药方，但从其他已经走过或是正在走过这段历程的国家的经验中，或许可以获取一些有益的启示。 从权力反腐到法治反腐 　　就在数月前，韩国通过了一个号称“史上最严”的反腐法案—《关于禁止接受不正当请托和财物的法律制定案》。法案规定，公职人员和一部分私立单位的人员，例如私立学校的教职工和记者编辑，收受财物单次超过约5000元人民币或是一年内累计超过约1.5万元人民币的，均构成犯罪，处3年以下有期徒刑或约15万元人民币的罚款。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】