近日，顺丰因为加收1元钱“签收确认”上了微博热搜，还被浙江省消保委质疑涉嫌巧立名目收费，侵害消费者合法权益。
《快递暂行条例》规定，经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，幷告知收件人或者代收人当面验收。浙江省消保委据此认为“签收确认”本是顺丰应尽的法定义务。顺丰速运的表述容易使得消费者误以为如不勾选此服务项目，顺丰速运就不提供“签收确认”服务，存在误导消费者的嫌疑。从这一角度看，点名顺丰，不算冤枉它。
不过也要注意，顺丰此次推出的“签收确认”幷非《快递暂行条例》规定的常规交付签收。与消费者理解的不太一样，它实际上是一种增值服务，要在常规交付签收之外，另向收件方提供验证6位口令信息。快递员送货上门时，收件方必须提供口令才能签收。说得准确些，这种服务应叫做“加密签收确认”，比常规签收多了密码生成和密码验证两道环节，多占用了快递公司资源和快递员时间，多收1元钱也可以理解。
消费者在顺丰下单过程中，幷不会自动出现“签收确认”服务选项，需要单独点击“增值服务”栏目才能看到。与这一服务一起幷列的收费项目还有包装服务、代收货款、签单返还、定时派送等。但消费者对这些服务没有抵触情绪。综合来看，顺丰推出增值服务没有问题，但名字起得不妥，容易让消费者误会。如果当初上线这项服务时使用“加密签收确认”这一名称，或许可以避免这场争议。这也提醒企业在开发创新服务时，应多站在消费者的角度考虑问题，切勿想当然。
还要看到，顺丰1元“确认签收”引发巨大争议，幷不只是因为消费者不想花这1元钱，而是因为他们此前快递不送货上门、不按时按要求投递积累的情绪找到了集中爆发点。消费者觉得自己本应享有的权益已受到侵害，现在居然还有企业明目张胆为“确认签收”收费。 |
