近日，茅台集团总工程师王莉入围工程院院士候选名单一事持续发酵。今天，中国工程院有关部门负责人回应称，目前王莉尚处于地方科协推荐公示阶段，还不是中国工程院2021年院士增选有效候选人。贵州省科协也在今天表态，贵州省2021年中国工程院院士候选人拟推荐的4名人选均符合申报资格条件，“她完全有这个条件，主要是因为‘茅台’是热点，使该事件成为热点”，即科协提名王莉作为中国工程院院士候选人，符合程序，没有违规。
2月9日，据贵州省科学技术协会官方公布消息显示，茅台集团总工程师、首席质量官王莉，由贵州省科协推荐入围中国工程院增选院士名单。消息一经发布，引发网友热议，许多网友由此联想到多年前的“烟草院士”争议，幷调侃其为“酱香型院士”、“白酒院士”。随后，多家媒体质疑这一推荐，建议“当慎之又慎”。
就目前的回应看，王莉只是进入候选人名单，幷不意味着入选；且相关评选符合法定流程。程序正义一向被誉为“看得见的正义”，从理论上讲，没有程序正义，就没有实体正义。可程序正义就一定导致结果正义吗？未必！现实中，打着程序正义的旗号，去干违反正义事儿的人不在少数。公众质疑王莉候选人身份，不是因为她是否具备参选条件，也不是因为她是否违反参选程序，而是认为她所从事的工作本身，不该有参选中国工程院院士的资格。一如当年对“烟草院士”的强烈反对一样，当事人可能在该领域造诣深厚，但在人们心中，院士的荣誉，必须给予那些在某些科技领域有重大创新或突破，而这些科技又能给社会和国家带来实际好处的科研工作者。酿酒技术再高，制烟水平再精湛，也与真正意义上的科学技术相去甚远，程序再规范也配不上院士二字；白酒技能再高，也与公众心目的科学家相去甚远。
人们看得见的，不只有参选者的成果数量和质量，也不只有参选过程的公开透明，还有一个重要的的标尺就是价值导向。毕竟，评选院士与评选白酒，不是一个标准。不可否认王莉在白酒领域的成就，但面对网友的质疑，相关方面还应该有更清醒的认识：不是在一个领域有所建树就非要戴上院士的帽子，也不是得不到院士就否定了一个人的能力和水平。王莉应该不应该入围，最终能不能入选，既需要学术界公认的“重大贡献”，也需要舆论界认可的“深孚众望”。（来源：北京晚报 记者：贾亮） |
