在师德愈发受到重视的今天，如何强化师德管理的确是一个值得深思的问题。温州上线的“瓯越师德码”，可以看作是一种创新回应。它根据教师的师德记录将师德分为绿色、黄色、红色三个码，可以让学校在招聘教师或是教师参与评级评先时，有一“码”了然的参考。此外，温州市教育局还将对接温州市公共信用平台，将教师师德情况纳入诚信温州“瓯江分”系统，对师德优秀予以加分，对违反师德负面清单行为予以扣分，这也有助于倒逼教师提升师德自觉。
不过，仔细分析起来，这种师德码还是有不少值得商榷之处。比如，绿码代表师德良好，无违规违纪等不良记录的认定；黄码代表曾因违反师德师风有关规定被批评教育、诫勉谈话、责令检查、通报批评；而红码则代表曾因违反师德师风有关规定被警告、记过、降低岗位等级或撤职、开除。但各种评定因素的具体权重如何确定，可能就涉及公平问题。
要知道，包括教师在内，每个人的德行表现都幷非是“非黑即白”，而是有着多重面向。比如，一位教师可能长年都表现优秀，因为偶然的体罚学生而受到警告，师德码就被标示为黄色或红色，这是否公平？而教师受表彰，是否就一定代表师德高人一等？
值得注意的是，这份师德码是可以进行动态调整的，“根据教师违纪违规行为的严重程度给予时间不等的修复期，修复期内表现良好可以转码”。可以转码的设置，体现了政策的人性化，但这里的修复期是靠什么来评判？转码了是不是意味着此前所犯过的错就可以一笔勾销？这些其实都存在不小的疑问。尤其是在师德码不对外公布，只应用于职称评聘、表彰奖励等内部管理时，它的评判是否会存在不当的人为操作空间，也不能不有所警惕。
其实，温州市教育部门实时收集记录教师师德表现情况，将其录入系统，这一点是没有问题的。但将每名教师的师德划分成不同的“码”，未免走得太远了，也实无必要。一方面，既然教师的师德表现都记录在案，不管是评先评级，还是在应聘时，上级部门和招聘学校自然都能够进行参考，设置“码”后反而可能出现只看“颜色”而忽视实际师德表现的情况。这对教师和学校来说，都未必是好事。 |
