另一方面，在现代社会，对任何一个人的德行进行“分级”，贴上某种等级标签，本就应该慎之又慎。此前个别地方推行“文明码”而遭遇舆论广泛质疑，就已提供了前车之鉴。以师德码为例，教师因为师德偏差受到处罚这是很正常的，但因此就在师德评价上被“打入另册”，这很可能会让教师承受过多压力，反而影响教书育人的“主业”。一句话，不应该让所有教师都背负“绿、黄、红”的考核压力，被贴上不同等级的“码”。
对于教师的职业表现，无论是奖还是惩，都将之纳入职业档案之中，这个是可以做也应该做到的。尤其是在教师资格认定和入职前都必须查询性侵违法犯罪信息的今天，重视教师的职业档案信息建设，无可厚非。但什么该做，什么不该做，应该要有边界意识。颇耐人寻味的是，从健康码、文明码到师德码，如今各式各样的“码”大有泛滥之势，要警惕在社会治理和管理中形成对“码”的路径依赖。凡事都用“码”来解决的冲动，需要克制。（来源：长城网 长城网特约评论员：朱昌俊 本文略有删节） |
